Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А38-337/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

                                                                        

30 марта 2010 года                                                         Дело № А38-337/2008

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Максимовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубаревой Надежды Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.09.2009, принятое судьей Коноваловым И.М., по делу № А38-337/2008 по заявлению Максимовой Натальи Васильевны о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб. по иску Зубаревой Надежды Викторовны к Максимовой Наталье Васильевне, Созоновой Людмиле Ивановне, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Элегант».

В судебном заседании приняли участие представители:

от Зубаревой Надежды Викторовны - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление № 73167);

от Максимовой Натальи Васильевны - представитель не явился, извещен (почтовые уведомления № 73165, 73164);

от Созоновой Людмилы Ивановны - представитель не явился, извещен (почтовый конверт с уведомлением № 73166);

от общества с ограниченной ответственностью «Элегант» - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление № 73168).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

          Зубарева Надежда Викторовна (далее – Зубарева Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Созоновой Людмиле Ивановне (далее – Созонова Л.И.), Максимовой Наталье Васильевне (далее – Максимова Н.В.) о переводе прав и обязанностей покупателя по заключенному между ответчиками договору уступки доли в уставном капитале ООО «Элегант» в размере 1/43 доли в сумме 34 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Зубарева Н.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, рассмотрение которой было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А38-1641/2008-9-84.

После возобновления производства по делу № А38-337/2008-9-43 Зубарева Н.В. отказалась от кассационной жалобы, в связи с чем производство по настоящему делу было прекращено.

        Максимова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с Зубаревой Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.09.2010 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с Зубаревой Н.В. в пользу Максимовой Н.В. 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым определением, Зубарева Н.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение принято в отсутствие Зубаревой Н.В., надлежащим образом не извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

        В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.03.2010 (протокол судебного заседания от 18.03.2010).

        В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, в целях защиты интересов в суде Максимова Н.В. (заказчик) заключила соглашение от 15.01.2009 с адвокатом Коллегии адвокатов «Столица Марий Эл» Ивановым Владимиром Кузьмичом (исполнителем) на представление ее интересов в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по делу                  № А38-337/2008-9-43.

Стоимость услуг адвоката по настоящему соглашению составила 5 000 руб., которая заказчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 15.01.2009  № 00011.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска к одному из ответчиков, при необоснованном предъявлении соответствующих требований, не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства (соглашение на оказание юридических услуг от 13.02.200815.01.2009, квитанцию от 15.01.2009 № 000011),  с учетом  сложности рассмотрения дела, средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя, объема услуг, оказанных представителем, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных судебных расходов и не усматривает оснований для их изменения.

        Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не подтверждена материалами дела.   

        Из материалов дела следует, что определение от 17.08.2009 направлено Зубаревой Н.В. по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Васильева, д.5, кв.85, однако отделением почтовой связи конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

       Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, соблюден надлежащим образом.

         Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

 Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд         

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.09.2009 по делу № А38-337/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубаревой Надежды Викторовны – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

О.А. Большакова

 

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А11-16882/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также