Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А11-16882/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помещении или шкафах, окрашенных внутри чёрной краской, с плотно пригнанными дверцами или в плотно сбитых ящиках с плотно пригнанной крышкой.

Согласно материалам дела на момент проверки в аптечном пункте по ул. 60 лет Октября, д. 12, пос. Балакирево лекарственные препараты, требующие защиты от света, хранились в открытых стеллажах.

Согласно пункту 4.5 (подпункт 4.5.2) приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации - от 13.11.1996 № 377 «Об утверждении требований к организации хранения в аптечных учреждениях  различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения» лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при комнатной (18-20 град. С), прохладной (или холодной) - (12 - 15 град. С) температуре. В некоторых случаях требуется более низкая температура хранения (например, для АТФ  3-5 град. С); что должно быть указано на этикетке или в инструкции по применению препарата.

Согласно акту проверки от 24.12.2009 № 480/2 в аптечном пункте по ул. 60 лет Октября, д. 12 пос. Балакирево имеется только один холодильник, в котором температура хранения +11 градусов. В данном холодильнике хранятся следующие лекарственные препараты - новокаин 100мг суппозитории (условия хранения в защищенном от свете месте не более 5 градусов); интерферон 10 ампул по 1000МЕ (условия хранения от 2-8 градусов); инсулин Лантус 100/ЕД (условия хранения от 2-8 градусов и в защищенном от свете месте); инсулин Ново Микс 30 Флекс Пен (условия хранения от 2-8 градусов).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод Арбитражного суда Владимирской области о нарушении Обществом условий хранения указанных лекарственных средств, поскольку нарушение условий хранения может повлиять на качество данных препаратов.

В нарушение пункта 3.3 Отраслевого стандарта, согласно которому аптечная организация должна иметь вывеску с указанием следующих сведений: вида организации (в соответствии с лицензией на фармацевтическую деятельность) на русском и национальным языках: «Аптека», «Аптечный пункт», «Аптечный киоск», «Аптечный магазин»; организационно-правовой формы и формы собственности; фирменного наименования организации; местонахождения (в соответствии с учредительными документами), а также режима работы организации, адресов и телефонов близлежащих и дежурных аптек  на аптечных пунктах, принадлежащих Обществу, отсутствовали соответствующие вывески, что  установлено материалами проверки.

Довод заявителя о наличии на аптечных пунктах временных вывесок в связи со сменой юридического адреса Общества, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку на момент проверки (23.12.2009 - 25.12.2009) решение об изменении места нахождения заявителя не было принято.

В соответствии с частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств соблюдения Обществом лицензионных требований и условий в ходе проверки и в суд первой инстанции заявителем не представлено. Кроме того, как следует из объяснения директора Общества  Шишовой Л.В. от 25.12.2009 (т. 1 л.д.62), наличие состава вменяемого административного правонарушения  не оспаривалось.

Таким образом, доказанным является факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения в связи с нарушением  обществом подпункта «в» пункта 4   постановления Правительства РФ           № 416 от 06.07.2006.

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений действующего законодательства, в соответствии с которым заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2010 по делу № А11-16882/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александровское районное фармо - медицинское объединение» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова                                                                                                                                                              

                                                                                    А.М. Гущина