Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А79-12579/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                      

31 марта 2010 года                                                     Дело № А79-12579/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2009

по делу № А79-12579/2009,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению Ассоциации по комплексному развитию Прибрежного района г. Чебоксары «Берег»

о признании незаконным решения администрации г. Чебоксары об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предназначенными для строительства индивидуального жилья, на право собственности,

при участии:

от администрации г. Чебоксары - Степанова С.А. по доверенности от 30.12.2009 № 29/01-5640;

от Ассоциации по комплексному развитию Прибрежного района города Чебоксары «Берег» - Хохлова С.Н., председателя правления на основании протокола от 25.12.2009 № 12/02, Даниловой О.Г. по доверенности от 18.03.2010; Конюховой Л.Н. по доверенности от 15.03.2010,

и установил:

Ассоциация по комплексному развитию Прибрежного района                            города Чебоксары «Берег» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации г. Чебоксары (далее - администрация), выраженного в письме от 16.10.2009 № 3827, 4130, об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами с 21:01:03 02 04:183 по 21:01:03 02 04:289 в количестве 107 участков на право собственности и об обязании администрации принять решение о предоставлении на праве собственности указанных земельных участков, подготовить проект договора купли-продажи и направить его Ассоциации с предложением о заключении.

Решением от 04.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не указано, какому нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение и какие права и законные интересы Ассоциации нарушены данным решением.

Администрация считает, что у Ассоциации отсутствует надлежащим образом подготовленный проект детальной планировки территории, имеющийся же проект не утвержден органом местного самоуправления, не соответствует генеральному плану и правилам землепользования и застройки.

Как указала администрация, по сути Ассоциацией произведен выдел земельного участка из земель, предоставленных для комплексного освоения, что не предусмотрено земельным законодательством.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ассоциация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 10.03.1992 № 97 Ассоциации выделен земельный участок общей площадью 48,8 гектара под строительство жилого района «Прибрежный».

На основании постановлений главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 14.04.1992 № 153 и от 02.02.1993 № 36 Ассоциации выдан государственный акт № ЧР21-013 о предоставлении данного участка в бессрочное (постоянное) пользование.

Постановлением от 18.11.1998 № 1086 администрация Чебоксарского района Чувашской Республики передала данный участок в состав земель города Чебоксары в связи с утверждением постановлением Государственного Совета Чувашской Республики от 25.04.1997                              № 678 границ городской черты города Чебоксары.

08.08.2007 за Ассоциацией зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 329159 кв.м с кадастровым номером 21:01:03 02 04:0024 и площадью 158841 кв.м с кадастровым номером 21:01:03 02 04:0025, расположенными по адресу:                 г. Чебоксары, проезд Соляное, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 08.08.2007 серии 21АА №№ 290292, 290293.

17.09.2009 Ассоциация обратилась в администрацию с письмом, в котором указала, что провела межевание земельного участка с кадастровым № 21:01:03 02 04:0025, выделив тем самым места общего пользования, произвела государственный кадастровый учет с получением кадастровых паспортов на вновь образованные участки и просила переоформить право постоянного (бессрочного) пользования этих земельных участков на право собственности (л.д. 59 том 2).

Письмом от 16.10.2009 № 3827, 4130 администрация со ссылкой на несоответствие градостроительной документации действующим нормативным правовым актам – ВСН 38-82 «Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов», утвержденных приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 29.12.1982 № 379, пункту 4 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 78-ФЗ, статьям 14, 19, 23, 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ отказала в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования.

При этом администрация указала, что до начала строительства Ассоциации было необходимо разработать проект застройки жилой группы, согласовать его с органами санитарного надзора, пройти экологическую экспертизу, рассмотреть на градостроительном совете администрации                   г. Чебоксары, пройти общественные слушания и утвердить проект, а также выполнить проект планировки микрорайона и представить его на утверждение в администрацию.

Посчитав, что отказ администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001                       № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Кодексом и на условиях, которые установлены Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Запрет на приватизацию установлен в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Как установлено Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа при рассмотрении дела № А79-5712/2007 (постановление от 16.09.2008), спорный земельный участок предоставлен Ассоциации для строительства жилого района «Прибрежный» с развитой инфраструктурой, что в обязательном порядке предполагает наличие в этом районе земель общего пользования, которые не подлежат приватизации в силу названной императивной нормы права (пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения указанного дела земли общего пользования не были определены, не индивидуализированы и не выделены при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:0025, поэтому суд пришел к выводу, что администрация обоснованно отказала Ассоциации в предоставлении в собственность указанного земельного участка, поскольку требования заявителя направлены на приобретение в собственность в составе этого участка земель общего пользования, не подлежащих приватизации согласно прямому указанию закона.

Руководствуясь данным постановлением кассационной инстанции, Ассоциация провела межевание земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:0025, оформила кадастровый учет с получением 107 кадастровых паспортов на вновь образованные земельные участки и обратилась в администрацию за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования этими земельными участками на право собственности.

Удовлетворяя требование заявителя и признавая незаконным отказ администрации в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования 107 земельными участками на право собственности, суд первой инстанции исходил из того, что администрация не доказала наличие оснований для отказа, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, и несоблюдение заявителем требований статьи 11.9 данного Кодекса.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к документам территориального планирования относятся: схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений и городских округов.

В силу пункта 5 статьи 45 Кодекса органы местного самоуправления обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Пунктом 2 статьи 30 Кодекса предусмотрено, что Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Согласно пункту 1 статьи 36 Кодекса градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пунктом 4 статьи 46 Кодекса установлено, что орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям,