Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А39-184/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

суд первой инстанции признал доказанным факт поставки товара в 2007-2008 годах на сумму 6 386 092 рубля 88 копеек. С данным выводом  апелляционная инстанция согласна.

        Одновременно суд посчитал, что по товарным накладным: № 8309 от 13.06.2007, № 8061 от 09.06.2007, № 12626 от 03.09.2007, №12820 от 06.09.2007, № 13956 от 24.09.2007, № 13958 от 24.09.2007, № 13961 от 24.09.2007, № 13969 от 24.09.2007, № 13974 от 24.09.2007, № 14166 от 28.09.2007, № 14165 от 28.09.2007, № 12706 от 03.09.2007, № 12704 от 03.09.2007, № 12711 от 03.09.2007, № 12707 от 03.09.2007, № 12705 от 03.09.2007, № 12708 от 03.09.2007, № 12710 от 03.09.2007, № 12703 от 03.09.2007, № 12743 от 05.09.2007, № 1281 от 06.09.2007, № 12856 от 07.09.2007, № 12854 от 07.09.2007, № 12855 от 07.09.2007, № 12851 от 07.09.2007, № 13360 от 11.09.2007, № 13359 от 11.09.2007, № 13361 от 1109.2007, № 13362 от 11.09.2007, № 13370 от 14.09.2007, № 13357 от 14.09.2007, № 13355 от 14.09.2007, № 13354 от 14.09.2007, № 13351 от 14.09.2007, № 13369 от 14.09.2007, № 13470 от 17.09.2007, № 13468 от 17.09.2007, № 13469 от 17.09.2007, № 13467 от 17.09.2007, № 13943 от 21.09.2007, №13940 от 21.09.2007, № 13935 от 21.09.2007, № 13936 от 21.09.2007, № 13892 от 21.09.2007, №13889 от 21.09.2007, № 13884 от 21.09.2007, № 13883 от 21.09.2007, № 13872 от 21.09.2007, №14164 от 28.09.2007, № 14163 от 28.09.2007, № 14162 от 28.09.2007, № 15483 от 19.10.2007, № 15504 от 22.10.2007, № 15503 от 22.10.2007, №16746 от 12.11.2007, № 16198 от 01.11.2007, № 17513 от 28.11.2007, №18078 от 03.12.2007, № 18076 от 03.12.2007, №18393 от 10.12.2007, №17737 от 03.12.2007, №17918 от 05.12.2007, №18884 от 21.12.2007, № 18713 от 20.12.2007, № 18882 от 21.12.2007, № 18837 от 22.12.2007, № 18711 от 20.12.2007г.,№ 17922 от 05.12.2007, № 18710 от 20.12.2007, № 18249 от 10.12.2007, № 18714 от 20.12.2007, № 17512 от 28.11.2007, № 18718 от 20.12.2007, № 18075 от 03.12.2007г., № 18712 от 20.12.2007, № 17919 от 03.12.2007, № 18709 от 20.12.2007, № 18715 от 20.12.2007, № 18708 от 20.12.2007, № 18720 от 20.12.2007, № 18883 от 21.12.2007, № 18719 от 20.12.2007, № 17911 от 05.12.2007, № 17917 от 05.12.2007, № 17745 от 03.12.2007, № 3562 от 05.03.2008, № 3571 от 05.03.2008, № 3563 от 05.03.2008, № 3565 от 05.03.2008, № 3570 от 05.03.2008, № 3573 от 05.03.2008, № 3575 от 05.03.2008, № 3577 от 05.03.2008, № 3580 от 05.03.2008, № 3561 от 05.03.2008, № 3566 от 05.03.2008, № 3567 от 05.03.2008, № 3569 от 05.03.2008, № 3572 от 05.03.2008, № 3574 от 05.03.2008, № 3576 от 05.03.2008, № 3578 от 05.03.2008, № 3579 от 05.03.2008, № 129 от 04.01.2008, № 8101 от 09.06.2007 на общую сумму 678 078 рублей факт поставки товара не доказан из-за отсутствия сведений, подтверждающих получение указанного в них товара представителями ФГУП «Почта России».

В этой части выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив перечисленные выше товарные накладные, суд апелляционной инстанции полагает, что накладные № 12743 от 05.09.2007, №№ 15503, 15504 от 22.10.2007, № 17513 от 28.11.2007, №18393 от 10.12.2007, №17737 от 03.12.2007, №18249 от 10.12.2007, №18708 от 20.12.2007, № 17745 от 03.12.2007, № 129 от 04.01.2008 отвечают требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 №17 «О порядке выдаче доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности» (т. 8, л. д. 34; т. 11, л.д. 64, 83, 96; т. 13, л. д. 38, 39, 110, 113, 119; т. 14, л. д. 145). Из указанных накладных следует, что товар на общую сумму 112 443 рубля 75 копеек был получен работниками ФГУП «Почта России» - продавцами Прониной С.В., Зайцевой В.С. Накладные содержат подпись указанных лиц, оттиск штампа почтового отделения.

Отсутствие ссылки на данные накладные в акте КРО о результатах проверки коммерческих товаров на складах и в киосках Саранского почтамта от 15.05.2008 не влияет на их достоверность, а свидетельствует лишь о ненадлежащем бухгалтерском учете и оформлении операций по поступлению товара в подразделениях Саранского почтамта, на что указано в заключениях судебно-бухгалтерской экспертизы № 35 от 07.08.2009, №1463/17.1-3, №1464/17.1-3 от 26.08.2009 (т. 22, л. д. 94-112, 119-123).

Таким образом, следует признать, что поставка товара  по  накладным №12743 от 05.09.2007, №№ 5503, 15504 от 22.10.2007, №17513 от 28.11.2007, №18393 от 10.12.2007, №17737 от 03.12.2007, №18249 от 10.12.2007, №18708 от 20.12.2007, №17745 от 03.12.2007, №129 от 04.01.2008 на общую сумму 112 443 рубля 75 копеек состоялась, вследствие чего излишне уплаченная ФГУП «Почта России» сумма составляет не 139 345 рублей 83 копейки, как указал суд первой инстанции, а 26 902 рубля 08 копеек (139 345.83 – 112 443.75 = 26 902.08).

Общая сумма стоимости товара, передача которого ФГУП «Почта России» подтверждается материалами дела, включая стоимость товара, указанного ООО «Химбытсервис» во встречном иске, не превышает размер денежной суммы, уплаченной истцом Обществу, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

       Однако поскольку размер суммы, излишне уплаченной ФГУП «Почта России», за поставленный товар определен судом неверно, то решение Арбитражного суда Республики Мордовия в соответствии со статьей 269, пунктом 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичному изменению, а апелляционная жалоба ООО «Химбытсервис» - частичному удовлетворению. 

        Доводы апелляционной жалобы ФГУП «Почта России» были предметом проверки судом первой инстанции (поскольку сводятся к перечислению оснований для удовлетворения иска) и отклоняются в той части, в которой исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

 Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                   П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2009 по делу № А39-184/2009 частично изменить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химбытсервис» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»:

-уплаченную стоимость товара в сумме 26 902 рублей 08 копеек;

-государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 1 076 рублей, а всего 27 978 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2009 оставить без изменения.

Исполнительный лист выдать.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   Н.А. Назарова

                                                                                              Т.С.  Родина