Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А43-38613/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело № А43-38613/2009

02 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н.,             Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческая производственная научно-техническая фирма «Сиес», д.Афонино Кстовского района Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2009 по делу №А43-38613/2009, принятое судьей              Логиновым К.А.,

по иску муниципального учреждения «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода», г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью коммерческая производственная научно-техническая фирма «Сиес», д.Афонино Кстовского района Нижегородской области, о взыскании компенсационной стоимости,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Кузнецова С.Г. по доверенности от 13.01.2010 №01-04-ИС сроком действия  один год;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 79954),

установил:

муниципальное учреждение «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческая производственная научно-техническая фирма «Сиес» (далее – ответчик, ООО «Сиес») о взыскании в доход бюджета города Нижнего Новгорода компенсационной стоимости снесенных зеленых насаждений в сумме 969 829 руб. 41 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, при этом взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 198 руб. 29 коп.

ООО «Сиес», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих правильность произведенного расчета стоимость снесенных зеленых насаждений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 04.05.2005 № 1426-р ответчику разрешено проектирование двухэтажного автосалона с автостоянкой по Южному шоссе около дома № 2 «Б» в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода.

Решением инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 30.08.2006 № 296-13-245 земельный участок для строительства автосалона предоставлен ответчику в аренду. 08.10.208 администрация города Нижнего Новгорода выдала разрешение на строительство.

Письмом от 15.02.2008 № 2 ООО «Сиес» обратилось к МУ «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов г.Н.Новгород» с просьбой предоставить расчет компенсационной стоимости за зеленые насаждения, сносимые при строительстве объекта недвижимости.

Расчет компенсационной стоимости на общую сумму 969 829 руб. 41 коп. был произведен и передан ответчику для оплаты 02.07.2009. ООО «Сиес» оплату в добровольном порядке не произвело, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 61 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

В целях обеспечения и развития зеленого фонда города в порядке реализации полномочий органов местного самоуправления Городской думой города Нижнего Новгорода 16.03.2005 принято постановление № 15 «Об утверждении правил проведения компенсационного озеленения и определения компенсационной стоимости зеленых насаждений в городе Нижнем Новгороде и методики расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений и компенсационного озеленения».

Согласно пунктам 1.5, 2.1.2, 2.1.5 упомянутого постановления в случае вынужденного или незаконного уничтожения (вырубки, сноса) и (или) повреждения зеленых насаждений заявитель (застройщик) обязан до такого уничтожения оплатить компенсационную стоимость уничтожаемых (вырубаемых, сносимых) и (или) повреждаемых зеленых насаждений.

Аналогичные правила предусмотрены статьей 12 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 №110-3 «Об охране озелененных территорий Нижегородской области».

Вопреки ошибочному мнению заявителя спорный расчет компенсационной стоимости произведен МУ «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов г.Н.Новгород» в соответствии с заключением государственной экологической экспертизы Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Нижегородской области от 24.08.2005, ландшафтной таксацией, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью архитектурно-ландшафтный центр «Архиленд», заключением Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода от 17.05.2006 № 03-945/ис, заключением Управления Главгосэкспертизы России по Нижегородской области от 18.07.2006, градостроительным планом земельного участка от 06.11.2007, постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 22.02.2008 № 738, заключением Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода от 02.06.2008 № 06-724/ис и заявителем жалобы не опровергнут.

Доказательств оплаты компенсационной стоимости снесенных зеленых насаждений в сумме 969 829 руб. 41 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель ООО «Сиес» Ляндина С.В. по доверенности от 01.07.2009 № 135/09 признала исковые требования в заявленной сумме, о чем имеется запись в протоколе предварительного судебного заседания (л.д. 79), на основании чего и в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание иска и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость снесенных зеленых насаждений в сумме 969 829 руб. 41 коп.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к их удовлетворению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2009 по делу №А43-38613/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческая производственная научно-техническая фирма «Сиес», д.Афонино Кстовского района Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                         А.И. Вечканов

Судьи                                                                                                    М.В. Соловьева

                                                                                                        Е.Н. Беляков