Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А39-4784/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

05 апреля 2010 года                                                Дело № А39-4784/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 74950);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройХил» - Пудикова А.Н., действующего по доверенности от 31.03.2009 (срок действия 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.12.2009 по делу №А39-4784/2009, принятое судьей Никишиной Т.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройХил» к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 309 рублей 47 копеек,

                                           У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройХил» (далее - ООО «СтройХил») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (далее - ООО ««Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 309 рублей 47 копеек за период с 25.04.2007 по 12.05.2009 (исковые требование изложены с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       В обоснование иска указано, что в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по товарным накладным, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными требованиями в заявленной сумме.

       Ответчик - ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» иск не признал.

       Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.12.2009 по делу № А39-4784/2009 исковые требования ООО «СтройХил» удовлетворены: с ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 309 рублей 47 копеек и судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 2, 3  части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права.

        Ссылаясь на положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку требование об оплате товара истцом не предъявлялось.

        Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 05.03.2010 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя (ответчика) по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения представителя истца, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Мордовия не подлежащим отмене.

       Установлено, что в 2007-2008 годах ООО «СтройХил» осуществляло поставку продукции (пищевых ингридиентов) ответчику ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский». В подтверждение факта передачи товара последнему представлены 66 товарных накладных.

       Материалами дела подтверждается, что ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» оплатило поставленную продукцию с нарушением предусмотренного законом срока.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи по накладным и применил при разрешении спора положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        Поскольку оплата поставленного товара осуществлена несвоевременно, то суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

         В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.       

Проверив расчет процентов, с учетом суммы задолженности и периода просрочки оплаты с 25.04.2007 по  12.05.2009  и ставки рефинансирования  суд апелляционной инстанции признал его верным. 

       Доводы заявителя жалобы о том, что основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку  требование об оплате товара истцом в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не предъявлялось, отклоняется, так как данная позиция заявителя основана на неправильном толковании указанной нормы права, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.12.2009 по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений  норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

       Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.12.2009 по делу №А39-4784/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» - без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 733 рублей 10 копеек, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 19 от  21.01.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   Н.А. Назарова

                                                                                                Н.А. Казакова