Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А43-39102/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

05 апреля 2010 года                                                       Дело № А43-39102/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2009

по делу № А43-39102/2009,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранс»                  о признании незаконным бездействия Приволжского таможенного управления,

при участии:                 

от Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - Мошарина М.В. по доверенности от 14.12.2009 № 06-01-16/21354, Зотова В.А. по доверенности от 23.03.2010 № 06-01-15/4435,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Приволжского таможенного управления (далее – Управление), выразившегося в непринятии в установленный таможенным законодательством срок решения по заявлению Общества от 28.08.2009 о проведении таможенного контроля в отношении Общества и проведении ведомственного контроля деятельности должностных лиц Кировского таможенного поста, обязании Управления принять решение по заявлению Общества от 28.08.2009 о проведении в отношении него таможенного контроля и ведомственного контроля деятельности должностных лиц Ковровского таможенного поста, рассмотрев заявление Общества в порядке глав 34, 35, статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Представители Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с целью оформления ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара – автомобиля MAN 18.413 FLS LH05LE 53, седельный тягач, б/у, 2004 года выпуска, Общество 16.12.2008 представило на Кировский таможенный пост Кировской таможни таможенную декларацию № 10407030/161208/0010755.

В ходе таможенного контроля Кировский таможенный пост пришел к выводу о недостоверности заявленных Обществом сведений в грузовой таможенной декларации в части величины таможенной стоимости товара, в связи с чем предложил Обществу скорректировать таможенную стоимость, в обоснование чего представить дополнительные документы, а также внести в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей сумму 94482 руб.            69 коп.

Общество осуществило корректировку таможенной стоимости, применив 6 (резервный) метод определения таможенной стоимости, и внесло необходимые денежные средства на счет таможенного органа.

По результатам проверки представленных документов Кировский таможенный пост принял решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, 19.12.2008 товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

19.03.2009 Общество обратилось с жалобой в Кировскую таможню.

Кировская таможня провела ведомственный контроль, результаты которого отражены в докладной записке от 21.04.2009 № 341-дз, содержащей аналогичные выводы, решения Кировского таможенного поста были признаны правомерными.

28.08.2009 Общество обратилось в Управление с заявлением, в котором выразило несогласие с действиями должностных лиц Кировского таможенного поста по принятию откорректированной Обществом таможенной стоимости товара по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости, по согласию с выпуском товара по ГТД                                                        № 10407030/161208/0010755 с указанной таможенной стоимостью, с действиями должностных лиц Кировской таможни по непринятию основного метода определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами, а также просило отменить в связи с необоснованностью решения, требования и уведомления должностных лиц Кировского таможенного поста. Кроме того, в указанном заявлении Общество просило не рассматривать его по правилам главы 7 Таможенного кодекса Российской Федерации, а рассмотреть в порядке статей 361, 412 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 03.09.2009 № 06-03-lg/15213 Управление со ссылкой на статьи 48, 49 и пункты 1 и 3 статьи 53 Таможенного кодекса Российской Федерации отказало Обществу в рассмотрении заявления в связи с пропуском Обществом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока и доказательств уважительности причин его пропуска.

21.10.2010 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непринятии в установленный таможенным законодательством срок решения по заявлению Общества от 28.08.2009 о проведении таможенного контроля в отношении Общества и проведении ведомственного контроля деятельности должностных лиц Кировского таможенного поста.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок подачи, рассмотрения и разрешения жалоб на решения, действия (бездействия) таможенных органов установлен главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 48 Кодекса жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев: со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности; со дня истечения установленного срока для принятия таможенным органом или его должностным лицом решения или совершения действия, принятие или совершение которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 49 Кодекса предусмотрено, что в случае пропуска по уважительным причинам срока для обжалования этот срок по заявлению лица, обратившегося с жалобой на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, может быть восстановлен таможенным органом, правомочным рассматривать эту жалобу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Кодекса таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в том числе в случае, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо не обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования отклонено.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что решение об отказе в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу должно быть принято не позднее трех дней со дня поступления указанной жалобы.

Решение таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган или в суд, арбитражный суд (часть 3 статьи 52 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10407030/161208/0010755, было принято Кировским таможенным постом в декабре 2008 года, ведомственный контроль Кировской таможней проведен в апреле 2009 года, а с жалобой в Управление Общество обратилось 28.08.2009, то есть с пропуском срока на обжалование решений таможенных органов, предусмотренного статьей 48 Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении этого срока и доказательства уважительности причин его пропуска Обществом представлены не были.

При этих обстоятельствах Управление решением, выраженным в письме от 03.09.2009 № 06-03-lg/15213, правомерно отказало Обществу в рассмотрении его жалобы.

Указанное решение Управлением принято в трехдневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 52 Кодекса, исходя из даты поступления к нему заявления Общества согласно входящему штампу - 01.09.2009.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что фактическое бездействие со стороны Управления отсутствует, поскольку в рассматриваемом случае в ответ на письмо Общества от 28.08.2009 им в установленный законом срок принято решение, отраженное в письме от 03.09.2009 № 06-03-lg/15213.

Кроме того, как установил суд первой инстанции и подтверждено представителями Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции, после отказа Обществу в рассмотрении его заявления по существу отделом ведомственного контроля Управления проведена работа по проверке решений Кировского таможенного поста Кировской таможни, результаты которой отражены в докладной записке от 06.11.2009                                   № 06-02-07/215.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само решение Кировского таможенного поста, принятое в декабре 2008 года, либо его действия (бездействие), а также решение или действия (бездействие) Кировской таможни, осуществленные в порядке ведомственного контроля, результаты которого отражены в докладной записке от 21.04.2009 № 341-дз, Обществом в самостоятельном порядке не оспаривались.

Следовательно, принятое впоследствии решение Управления, подтверждающие правомерность принятых нижестоящим таможенным органом решений, в любом случае не может повлечь правовых последствий для Общества и не изменит существующего положения.

При этих обстоятельствах права и законные интересы Общества не нарушены, в связи с чем его требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2009  по делу № А43-39102/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис

В.Н. Урлеков