Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А38-3867/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А38-3867/2009

06 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морсиной И.С., при участии: от заявителя – ПК «Медведевская ПМК» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление №71232); от истца – ООО «Марийские окна» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомления №71270, 71269), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива «Медведевская ПМК», п. Медведево Медведевского района, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2009 по делу №А38-3867/2009, принятое судьей Рыбаковым А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийские окна», г.Йошкар-Ола, к производственному кооперативу «Медведевская ПМК», п. Медведево Медведевского района, о взыскании 1 964 397 руб. 50 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Марийские окна» (далее - ООО «Марийские окна») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к производственному кооперативу «Медведевская ПМК» (далее – ПК «Медведевская ПМК»), о взыскании долга по оплате работ в сумме 1 964 397 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 30.07.2008 №19 и обоснованы статьями 309, 310, 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.11.2009 исковые требования удоволетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что договор от 30.07.2008 №19 не содержит существенных условий о сроке выполнения работ и в связи с этим, по мнению заявителя жалобы, является незаключенным.

Заявитель указывает, что пунктами 4.1, 4.2. договора стороны согласовали, что срок установки конструкций - не более 45 дней с момента внесения предоплаты; срок окончательного исполнения заказа - 100 дней. Однако внесение предоплаты полностью зависит от воли ПК «Медведевская ПМК» и не может относиться к событиям, с которыми закон связывает возможность определения срока.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2008 сторонами заключен договор №19, по условиям которого истец как подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по установке пластиковых конструкций 9-этажного жилого дома по ул. Эшкинина, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В рамках договора подряда истец выполнил работы на общую сумму               2 374 780 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ от 23.10.2008 №1, от 24.10.2008 №443, от 24.11.2008 №2, справки о стоимости выполненных работ, подписанные без замечаний.

Ответчик частично оплатил работы на общую сумму 410 382 руб. 50 коп.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения ООО «Марийские окна» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. К предмету обязательства отнесено изготовление балконных рам по согласованным размерам и описаниям. В договоре указан срок выполнения работ - не более 45 дней с момента внесения предоплаты, срок окончательного исполнения заказа - 100 дней.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора апелляционным судом рассмотрен и отклоняется в связи с недоказанностью.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный договором срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена предварительная оплата в сумме 1 187 390 руб. при оформлении заказа. Заказ в виде коммерческого предложения №521 оформлен 04.08.2008. Условие о сроках выполнения работ считается согласованным, поскольку стороны договора совершили действия по нему как по заключенному и ни одна из сторон не ставила вопрос о том, что эти действия нарушают ее субъективные права либо имущественные интересы.

Доводы о недействительности или незаключенности контракта в суде первой инстанции не заявлялись.

Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписано уполномоченными лицами, поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников.

Таким образом, договор обоснованно признан арбитражным судом первой инстанции заключенным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 1 964 397 руб. 50 коп. ответчиком не представлены. С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2009 по делу № А38-3867/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с производственного кооператива «Медведевская ПМК», п.Медведево Медведевского района, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               Н.А. Казакова

Судьи                                                                            Н.А. Насонова

Н.А. Назарова