Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А43-37043/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А43-37043/2009

06 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морсиной И.С., при участии: от заявителя – ИП Рождественской О.Ю. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление №73764); от истца - ОАО КБ «Верхне-Волжский Нефтебанк» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление №73768), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рождественской О.Ю., г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2010 по делу   №А43-37043/2009, принятое судьей Чижовым И.В., по иску открытого акционерного общества КБ «Верхне-Волжский Нефтебанк», г. Н.Новгород, к индивидуальному предпринимателю Рождественской О.Ю., г.Н.Новгород,  о взыскании 325 258 руб. 61 коп. и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 25.09.2006,

установил, что открытое акционерное общество Коммерческий банк «Верхне – Волжский Нефтебанк», г.Нижний Новгород (далее – ОАО Коммерческий банк «Верхне – Волжский Нефтебанк»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рождественской Ольге Юрьевне, г.Нижний Новгород (далее – ИП Рождественская О.Ю.), о взыскании  325 258 руб. 61 коп., в том числе 305 201 руб. 87 коп. долга по кредиту и 20 056 руб. 74 коп. процентов за пользование кредитом по договору от 25.09.2006 №194, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 25.09.2006. Исковые требования основаны на пункте 1 статьи 348, статьях 809, 811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 194 от 25.09.2006.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2010 исковые требования удовлетворены: с ИП Рождественской О.Ю. в пользу ОАО КБ «Верхне-Волжский Нефтебанк» взыскано 325 258 руб. 61 коп., в том числе 305 201 руб. 87 коп. долга и 20 056 руб. 74 коп. процентов, а также 10 005 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине. Обращено взыскание на принадлежащее ИП Рождественской О.Ю. на праве собственности и заложенное по договору залога от 25.09.2006 имущество, а именно на полуприцеп SHMITZ S01, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WSMS6980000084646, шасси №0084646, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства 52 ТТ №498413, регистрационный номер AM 0938 52. Установлена начальная продажная цена в размере 510 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Рождественская Ольга Юрьевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению.

По мнению заявителя, вывод суда о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика основан на неполно выясненных обстоятельствах дела. Судом не учтено, что заемщик предпринимает действия для погашения задолженности.

Заявитель также считает, что суд неверно применил статью 311 Гражданского кодекса Российской Федерации. С точки зрения заявителя, банк неправильно распределял поступавшие от ответчика денежные средства, в результате чего сумма процентов за пользование кредитом постоянно увеличивалась.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции заявитель ходатайствовал об объединении в одно производство апелляционных жалоб по делам №А43-37043/2009, №А43-37041/2009, №А43-37040/2009, а также об отложении рассмотрения жалобы до поступления в Первый арбитражный апелляционный суд жалобы по делу №А43-37044/2009.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы, апелляционный суд отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований. В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований. Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела апелляционным судом отклоняется, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.09.2006 между сторонами был заключен кредитный договор №194,  в соответствии с условиями которого  кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 510 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму равными ежемесячными платежами в срок до 17.09.2009 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Отсчет срока для начисления процентов за пользованием кредитом начинается со дня образования задолженности по ссудному счету (не включая этот день) и заканчивается днем погашения задолженности (включительно). Период начисления процентов - с 21-го числа одного месяца по 20-е число следующего месяца. Погашение кредита производится заемщиком равными долями в период с 21.10.2006 по 17.09.2009 согласно графику. Оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно не позднее 25-го числа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25.09.2006 между индивидуальным предпринимателем Рождественской Ольгой Юрьевной (залогодатель) и открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Верхне – Волжский Нефтебанк» (залогодержатель) был заключен договор залога, предметом которого являлся залог принадлежащего предпринимателю полуприцепа SHMITZ S01, 1996 года, идентификационный номер (VIN) WSMS 6980000084646, шасси №0084646, цвет кузова синий, регистрационный номер AM 0938 52, залоговой стоимостью 510 000 рублей.

Во исполнение кредитного договора банк предоставил предпринимателю кредит в сумме 510 000 руб., о чем свидетельствует мемориальный ордер от 25.09.2006 № 360.

Поскольку заемщик своих обязательств по возврату заемных денежных средств не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. Согласно расчету истца задолженность заемщика составила 305 201 руб. 87 коп. по основному долгу и 20 056 руб. 74 коп. процентов за пользование кредитом в период с 01.12.2008 по 29.04.2009.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Рождественская Ольга Юрьевна не исполнила надлежащим образом обязанности, принятые по кредитному договору, и не представила доказательств иного размера задолженности, а потому правомерно взыскал остаток задолженности, проценты за пользование кредитом в заявленной сумме. Расчет процентов за пользование кредитом судом проверен и правомерно признан обоснованным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд в целях защиты прав кредитора, должника и обеспечения баланса их интересов правомерно обратил взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 510 000 руб.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права признается апелляционным судом несостоятельным. Анализ имеющихся в материалах дела расчета и платежных документов не свидетельствует о нарушении банком правил статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Документов, опровергающих данный довод, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2010 по делу № А43-37043/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рождественской О.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова

Н.А. Насонова