Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А43-41493/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

7 апреля 2010 года                                                         Дело № А43-41493/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «Аркада», г. Челябинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2010 по делу № А43-41493/2009, принятое судьей Романовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НижПрофиль»,            г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «Аркада», г. Челябинск,

о взыскании 5 223 567 рублей 26 копеек,

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены (уведомления № 73409, 73412, 75110),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «НижПрофиль»,              г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «Аркада», г. Челябинск, о взыскании 5 223 567 рублей 26 копеек, из них: 1 792 288 рублей 34 копейки основного долга и 3 431 278 рублей 92 копейки неустойки за неисполнение обязательства по оплате.

Исковые требования основаны на статьях 309, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной ему истцом продукции по договорам № 2104-07 от 12.04.2007 и № 16 от 01.01.2008.

Решением от 11.01.2010 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Внешнеторговая компания «Аркада» в пользу ООО «НижПрофиль» 1 792 288 рублей 34 копейки долга. Требование о взыскании 3 431 278 рублей 92 копеек неустойки оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Внешнеторговая компания «Аркада» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с оценкой судом первой инстанции доказательств, представленных истцом в основание иска. Указывает, что имеющийся в деле и принятый судом в качестве доказательства договор № 2104-07 от 12.04.2007 в данной редакции ответчиком не принят; товарные накладные не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку не содержат ссылок на конкретный номер договора и его дату.

Заявитель указывает на неверную дату решения – 11.01.2009.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2007 и 01.01.2008 между ООО «НижПрофиль» (поставщиком) и ООО «ВК «Аркада» (покупателем) заключены договоры № 21-04-07 и 16, согласно которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар в ассортименте, количестве и по цене в соответствии с накладными и счетами-фактурами, являющимися приложениями к договору (пункт 1.1 договоров).

Срок поставки каждой партии товара пунктом 2.5 договоров установлен в два и пять рабочих дней соответственно с момента поступления предоплаты за соответствующую партию товара на расчетный счет поставщика (в случае 100 % предоплаты) либо с момента получения поставщиком заявки от покупателя (в случае отсрочки платежа), при условии наличия необходимого ассортимента и количества товара на складе поставщика.

Оплата товара производится покупателем на условиях 30 % предоплаты товара и 70 % с отсрочкой платежа в течение 20 календарных дней после отгрузки продукции покупателем (пункт 4.2 договоров).

Согласно пункту 5.2 каждого договора в случае нарушения сроков выполнения обязательств виновная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 договоров стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров.

Во исполнение договора поставки от 12.04.2007 № 21-04-07 истец по товарным накладным № Р-000001238 от 20.04.2007, № 255 от 24.04.2007,   № 256 от 24.04.2007, № 314 от 11.05.2007, № 325 от 16.05.2007, № 353 от 21.05.2007, № 512 от 02.07.2007, № 661 от 06.08.2007, № 719 от 17.08.2007, № 775 от 28.08.2007, № 817 от 11.09.2007, № 846 от 18.09.2007, № 927 от 04.10.2007, № 978 от 15.10.2007, № 1071 от 06.11.2007, № 1087 от 09.11.2007, № 1147 от 27.11.2007, № 1151 от 30.11.2007, № 1180 от 10.12.2007, № 1184 от 10.12.2007, № 1211 от 19.12.2007, № 1225 от 21.12.2007, № 1227 от 21.12.2007, № 1233 от 25.12.2007 поставил товар и по актам № 994 от 15.10.2007, № 1185 от 10.12.2007, № 1160 от 30.11.2007, № 1096 от 09.11.2007, № 1074 от 06.11.2007, № 928 от 04.10.2007, № 372 от 28.05.2007 оказал услуги по доставке товара.

В рамках договора поставки от 01.01.2008 № 16 истец поставил в адрес покупателя (ответчика) товар и оказал услуги по его доставке, что подтверждается товарными накладными № 1 от 09.01.2008 № 35 от 22.01.2008, № 36 от 22.01.2008, № 118 от 13.02.2008, № 161 от 27.02.2008,  № 171 от 29.02.2008, №222 от 17.03.2008, № 263 от 31.03.2008, № 281 от 08.04.2008, № 327 от 23.04.2008, № 381 от 20.05.2008, № 394 от 03.06.2008, № 427 от 20.06.2008, № 491 от 21.07.2008, № 520 от 04.08.2008, № 545 от 15.08.2008, № 556 от 22.08.2008, № 632 от 07.10.2008 и актом № 2 от 09.01.2008.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности в сумме 1 792 288 рублей 34 копеек.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, частичную оплату, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании 1 792 288 рублей 34 копейки долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с несоблюдением истцом предусмотренного договорами претензионного порядка урегулирования спора.

Проанализировав и оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы относительно оценки доказательств проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.

В силу требований статей 64 (части 1), 71, и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Представленный в обоснование иска договор № 2104-07 от 12.04.2007 подписан сторонами без каких-либо замечаний, доказательств об изменении его условий в материалах дела не имеется. Накладные содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факты поставки товара, его объем и стоимость, подписаны лицами, передавшими и принявшими товар, и скреплены печатями. Указанные документы в силу части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно приняты судами в качестве допустимых доказательств по делу.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих как факт поставки товара, так и его оплаты в полном объеме. Гарантийным письмом от 30.07.2009 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 1 792 288 рублей 34 копеек (л.д. 27).

Довод подателя жалобы о неправильной дате вынесения решения судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку определением от 16.02.2010 Арбитражный суд Нижегородской области на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил описку, допущенную в дате решения арбитражного суда от 11.01.2010 по настоящему делу (л.д. 126).

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2010 по делу № А43-41493/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «Аркада», г. Челябинск, – без удовлетворения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «Аркада», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова