Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А79-7608/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.

Как следует из материалов данного дела предприниматель на основании договора   аренды   от   15.02.2007   арендовал   часть   нежилого   помещения, расположенного по адресу: п. Вурнары, ул. К.Маркса, 49, общей площадью 68 кв. м., по которому ему было предоставлено торговое место № 14.

Согласно техническому паспорту от 10.01.2008 и схеме размещения торговых мест площадь торгового места №14 составляет 67,23 квадратных метров, которое состоит из двух помещений (том 3 листы дела 68-85, том 1 листы дела 105-106).

В пункте 9 статьи 346.29 Кодекса предусмотрено, что, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя.

С марта 2007 года предприниматель при исчислении единого налога на вмененный доход учитывал физический показатель «площадь торгового зала» 11 квадратных метров.

Предпринимателем в материалы дела представлен договор от 16.03.2007, согласно которому предпринимателю передана во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: п. Вурнары, ул. К.Маркса, 49, общей площадью 11 квадратных метров, из них 11 квадратных метров - торговая площадь. При этом сторонами не оспаривается факт того, что данная площадь помещения была предоставлена в торговом месте №14.

В материалы дела представлен договор от 16.03.2007, согласно которому индивидуальному предпринимателю Фирсову А.Н. передана в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: п. Вурнары, ул. К.Маркса, 49, общей площадью 57 квадратных метров.

Допрошенный в судебном заседании судом первой инстанции  в качестве свидетеля Фирсов А.Н. пояснил, что часть помещения, арендованная им на основании договора от 16.03.2007, использовалась с марта 2007 года по декабрь 2008 года в качестве выставочного зала, в котором был выставлен товар (отделочные, строительные материалы) коммерческой фирмы «Конкорд», а другая часть помещения использовалась под склад. Помещение, которое использовалось в качестве выставочного зала, было отделено от площади, арендованной предпринимателем, стеллажами, предназначенными для выкладки товаров.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекция не доказала факта использования с 16.03.2007 предпринимателем торговой площади в большем размере, чем это указано в налоговых декларациях.

Показания Фирсова А.Н. и Семеновой М.С. (том 1 листы дела 116-120, 126-130), допрошенных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, на которые ссылается Инспекция, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что предпринимателем с 16.03.2007 использовалась торговая площадь размером 38,69 квадратного метра.

Из письма общества с ограниченной ответственностью «Сантехгазстрой» от 05.03.2009 №7 также не следует, что предпринимателем с 16.03.2007 использовалась торговая площадь размером 38,69 квадратных метров.

С учетом вышеизложенного решение налогового органа правомерно признано недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход в размере 36584 рублей 88 копеек и соответствующих пеней в размере 7294 рублей 08 копеек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2009 по делу № А79-7608/2009 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике от 31.03.2009 № 000009 в отношении налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 109 543 рублей 65 копеек.

         Индивидуальному предпринимателю Степанову Андрею Вячеславовичу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике от 31.03.2009 № 000009  в отношении налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 109 543 рублей 65 копеек отказать.

         В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2009 по делу № А79-7608/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина