Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А43-39874/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                                 

«07» апреля 2010 года                                                     Дело № А43-39874/2009

Резолютивная часть постановления  объявлена 02.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А.,  Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр», г.Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009 по делу                 №А43-39874/2009, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску индивидуального предпринимателя Гутовой Оксаны Михайловны, г.Семенов Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, о взыскании 80 970 руб. 42 коп.,

при участии: от заявителя (ООО «Энергобаланс-Центр») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления № 74993, 74992);

от истца (ИП Гутовой О.М.) – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 74994),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Гутова Оксана Михайловна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» в лице Нижегородского филиала о взыскании 80 970 руб. 42 коп. задолженности. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 51 от 28.02.2008 по оплате оказанных транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009 исковые требования удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» в лице Нижегородского филиала в пользу индивидуального предпринимателя Гутовой Оксаны Михайловны взыскано 80 970 руб. 43 коп. долга и 2 929 руб. 11 коп. расходов на оплату государственной пошлины.                            

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оспаривая решение суда, апеллятор указывает, что факт оказания услуг истцом не доказан. Суд при оценке доказательств не установил полномочия лица, подписавшего акт выполненных работ.

Заявитель считает, что у индивидуального предпринимателя Гутовой Оксаны Михайловны отсутствовали правовые основания требовать с ответчика предъявленную к взысканию сумму долга, поскольку филиал не является самостоятельным субъектом права и все денежные средства, находящиеся на балансе филиала, принадлежат юридическому лицу.

Кроме того, заявитель считает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения иска, тем самым был лишен возможности представить свои возражения на иск, направить полномочного представителя в судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Гутова Оксана Михайловна указывает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Гутовой Оксаной Михайловной (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» в лице Нижегородского филиала (заказчик)  28.02.2008 был заключен договор возмездного оказания транспортных услуг № 51 и дополнительные соглашения № 1 от 01.08.2008, № 2 от 01.01.2009, в соответствии с условиями которого (в редакции приложений и дополнительных соглашений к договору) исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению структурного подразделения заказчика автомобильным транспортом категории «В» с водителем в количестве одной единицы по заявкам заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора подписываемые сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг согласована в приложении №1 в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.08.2008, №2 от 01.01.2009 и подписанного протокола разногласий к дополнительному соглашению №2 от 01.01.2009.

Оплата услуг  производится в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки услуг за отчетный период и получения счета-фактуры (пункт 4.2 договора).

Индивидуальный предприниматель Гутова Оксана Михайловна оказала обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр»  транспортные услуги по организации перевозок грузов на сумму                        80 970 руб. 43 коп., которые ответчиком оплачены не были. Факт оказания услуг подтверждается актом № 000005 от 29.05.2009, путевыми листами от 19.05.2009, 08.05.2009, 12.05.2009, 15.05.2009, 19.05.2009, 22.05.2009, 29.05.2009, 29.05.2009, 29.05.2009.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет 80 970 руб. 43 коп.

          Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

          Согласно части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик доказательств оплаты оказанных ему услуг не представил, поэтому суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 80 970 руб. 43 коп.

Доводы апелляционной жалобы Первым арбитражным апелляционным судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Ссылка заявителя на отсутствие полномочий на подписание акта выполненных работ противоречит материалам дела. Из акта выполненных работ №000005 от 29.05.2009 видно, что со стороны заказчика – общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» в лице Нижегородского филиала был подписан директором филиала Скакуном С.В. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Довод заявителя о надлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства является несостоятельным.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В материалах дела находятся уведомления о вручении определения, направленные обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» по адресу: г.Москва, Загородное шоссе, д.91 и его филиалу в Нижнем Новгороде по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Костина, д.3 о принятии искового заявления к производству от 02.11.2009 (л.д. 48). Данное определение получено представителем общества и его филиала 06.11.2009 и 16.11.2009 соответственно.

  Ответчик был надлежащим образом извещен, однако, не представив доказательства в качестве возражений против исковых требований, понес риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку спор вытекает из деятельности обособленного подразделения общества (филиала), обращение истца к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» в лице Нижегородского филиала не противоречит нормам права и не нарушает законные права и интересы заявителя.

  Вместе с тем задолженность взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» и юридическое лицо надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного разбирательства.

          С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Вопрос о надлежащем должнике в случае возникновения неясности решения суда может быть разрешен в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи в суд первой инстанции заявления о разъяснении решения суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009 по делу                 №А43-39874/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр», г.Москва, – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Н.А. Казакова

  Т.И. Тарасова