Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А39-4123/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

08 апреля 2010 года                                                         Дело № А39-4123/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калякулина Николая Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2010, принятое судьей Качуриной В.В., по делу № А39-4123/2009 по иску индивидуального предпринимателя Каткова Анатолия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Калякулину Николаю Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Продукты» об освобождении нежилого помещения, встречному иску индивидуального предпринимателя Калякулина Николая Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Каткову Анатолию Викторовичу, Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Мордовия, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия о признании  недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи недвижимости.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Каткова Анатолия Викторовича - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление  № 16618);

от индивидуального предпринимателя Калякулина Николая Сергеевича – лично, паспорт серии 89 03 № 575721 выдан 07.03.2003 Рузаевским ГРОВД Республики Мордовия, на основании свидетельства серии 13 № 000116542, Седов С.В. по доверенности от 20.11.2009 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Продукты» - Седов С.В. по доверенности от 29.10.2009 сроком действия 1 год, Калякулина А.М. – присутствовала;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Мордовия - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление                 № 16615);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление                  № 16617, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя). 

   Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

   Индивидуальный предприниматель Катков Анатолий Викторович (далее – Катков А.В., предприниматель, истец) в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Калякулину Николаю Сергеевичу (далее – Калякулин Н.С.), обществу с ограниченной ответственностью «Продукты» (далее – ООО «Продукты», ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчиков недвижимого имущества: нежилого помещения (котельная центра) площадью 361,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Стрелецкая слобода.

        ИП Калякулин Н.С., возражая против заявленных требований, заявил встречный иск к ИП Каткову А.В., Федеральному государственному  унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филилал по Республике Мордовия (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация – ФБТИ»), Управлению Федеральной регистрационной службы по Республика Мордовия (далее – УФРС по РМ) о признании  недействительной государственной регистрации права собственности СХПК «Стрелецкий» на вышеназванного нежилое помещение, а также о признании недействительным договора купли-продажи от 04.03.2009, заключенного между СХПК «Стрелецкий» и ИП Катковым А.В..

    Решением от 04.02.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования ИП Каткова А.В., в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ИП Калякулин Н.С. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

 Заявитель не согласился с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по встречному иску. Обратил внимание, что факт перехода права собственности на часть спорного имущества к СХПК «Стрелецкий» стал известен ему в 2009 году.

 Кроме того, заявитель указал, что судом не дана надлежащая оценка сделке купли – продажи от 04.03.2009, в соответствии с которой ИП Катков А.В. приобрел право собственности на спорный объект недвижимости. По мнению заявителя жалобы, названная сделка является недействительной.

 В судебном заседании представители  ИП Калякулина Н.С. и ООО «Продукты» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 ИП Катков А.В явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве  указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

         В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ИП Каткова А.В., ФГУП «Ростехинвентаризация – ФБТИ», УФРС по РМ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

 Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.07.2002 СХПК «Стрелецкий» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.  В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлены мероприятия по продаже имущества должника.

04.03.2009 по результатам проведенных торгов между СХПК «Стрелецкий» (продавцом) и ИП Катковым А.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять в собственность недвижимое имущество (в том числе нежилое помещение (котельная центра) площадью 361,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Стрелецкая слобода) и оплатить за него определенную денежную сумму. 

        Одновременно сторонами подписан  акт приема-передачи имущества.

 05.05.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли – продажи от 04.03.2009, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись (свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 298430).

Поскольку на момент совершения сделки имущество находилось в фактическом владении ответчиков, ИП Катков А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Арбитражный суд, удовлетворяя  исковые требования ИП Каткова А.В., указал, что истцом представлены надлежащие доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество (в том числе договор купли-продажи, акт приема-передачи, свидетельство о государственной регистрации права).

Факт нахождения имущества у ответчиков подтвержден материалами дела и последними не оспаривается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для владения спорным имуществом на момент его истребования, ответчики суду не представили.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований ИП Каткова А.В., заявленных в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, не признав ИП Калякулина Н.С. заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

ИП Калякулин Н.С. не представил доказательства наличия у него вещных прав на спорное имущество, в связи с чем его права и интересы не могут быть признаны нарушенными.

Ссылка заявителя на договор безвозмездного пользования имуществом от 07.12.2001 и договор аренды от 02.02.2004 обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку предмет указанных сделок в установленном законодательством порядке не определен. Более того, они совершены после государственной регистрации прав СХПК «Стрелецкий» на спорное имущество.

Иные аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2010 по делу № А39-4123/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калякулина Николая Сергеевича – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

О.А. Большакова