Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А43-38077/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первый арбитражный апелляционный суд

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

08 апреля 2010 года                                                                          Дело № А43-38077/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                           Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии:

от ответчика (заявителя) – индивидуального предпринимателя Каленова Сергея Рудольфовича – Каленова С.Р. (свидетельство  № 002748260 от  16.11.2004), Козлова  Ю.Н., действующего по доверенности от  26.09.2008 (срок действия 3 года);

от истца – администрации Навашинского муниципального района Нижегородской области – Баранова  С.В., действующего по доверенности от 25.12.2009 (срок действия  1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каленова Сергея Рудольфовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2010 по делу № А43-38077/2009, принятое судьей Чернышовым Д.В.

по иску администрации Навашинского муниципального района Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Каленову Сергею Рудольфовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 331 142 рублей 85 копеек,

                                              У С Т А Н О В И Л:

администрация Навашинского муниципального района Нижегородской области» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каленову Сергею Рудольфовичу (далее – ИП Каленов С.Р.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 305 315 рублей 66 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2008 по 21.12.2009 в размере 25 827 рублей 19 копеек (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ИП Каленов С.Р. без каких-либо правовых оснований пользуется земельным участком площадью 243,3 кв.м, расположенным по адресу г. Навашино, ул.Московская, д.21.

Ответчик – ИП Каленов С.Р. иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2010 исковые требования администрации Навашинского района Нижегородской области удовлетворены: с ИП Каленова С.Р. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 305 315 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 827 рублей 19 копеек и судебные расходы.

ИП Каленов С.Р., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 2, 3 частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права.

         Заявитель указывает, что при рассмотрении аналогичного дела № А43-1542/2008 суд апелляционной инстанции принял за основу расчет Администрации, основанный на Методике расчета арендной платы и коэффициентах, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области №186 от 02.06.2006 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области». Исходя из вышеуказанного постановления, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию за период с 01.06.2008 по 21.08.2009, составляет 59 584 рубля 69 копеек.  

Также заявитель утверждает, что спорный земельный участок под торговую деятельность им не использовался, поскольку осуществлялась реконструкция существовавшего здания магазина. В связи с чем, Администрацией необоснованно применен поправочный коэффициент к занимаемому ответчиком земельному участку как используемому под торговую деятельность.

Кроме того, заявитель считает, что Администрация не может требовать взыскания неосновательного обогащения, так как получателем всей суммы арендной платы является муниципальное образование Навашинский район, хотя согласно статье 12 Федерального закона № 189-ФЗ от 26.12.2005 «О Федеральном бюджете на 2006 год», статье 11 Федерального закона № 238-ФЗ от 19.12.2006 «О Федеральном бюджете на 2007 год», а также пункту 9 постановления Земского собрания Навашинского района №40 от 28.12.2005 «О районном бюджете на 2006 год» в доход бюджета Навашинского района могло поступить только 50% от арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, собственность на которые не была разграничена.

         В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

         Представитель истца в судебном заседании 29.03.2010 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

 26.06.2008 решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-1542/2008, вступившим в законную силу 01.12.2008, с ИП Каленова С.Р. в пользу администрации Навашинского района взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 212 кв.м. за период с 01.07.2005 по 29.05.2008 в сумме 486 096 рублей 39 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 921 рубля 04 копеек.

При рассмотрении данного дела было установлено, что площадь используемого ИП Каленовым С.Р.  земельного участка, расположенного по адресу: ул.Московская, д. 21, г. Навашино, Нижегородская область, составляет 342 кв.м, в том числе:

-98,7 кв.м – ИП Каленов С.Р. приобрел в собственность по договору купли-продажи земельного участка №40 от 26.08.2005;

-243,3 кв.м - ИП Каленов С.Р. использует без каких-либо правовых оснований.

В части 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положению части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования по цене, существовавшей во время, когда закончилось использование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования ответчиком земельного участка без оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Установив, что ИП Каленов С.Р. в период с 01.06.2008 по  21.08.2009 пользовался земельным участком без оформления соответствующего права и без оплаты, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства за пользование земельным участком, и обоснованно взыскал с него в пользу истца 305 315 рублей 66 копеек неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование денежными средствами начислены истцом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2008 по 22.12.2009, их размер составил 25 827 рублей 19 копеек. Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ИП Каленова С.Р., суд признает их не обоснованными и подлежащими отклонению.

Удовлетворяя исковые требования Администрации о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции исходил из положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предписывает при определении  размера неосновательного обогащения исходить из цены, существовавшей  во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В качестве  доказательства  размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию  с ответчика, Администрация ссылается  на  Методику расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности  Нижегородской области и в государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области № 186 от 02.06.2006. На момент предъявления иска Методика являлась действующей и  обоснованно принята судом за основу при расчете суммы неосновательного обогащения.

На основании Методики исчислена ставка  арендной платы,  исходя из коэффициента  дифференциации  по видам деятельности арендатора, равного 4,8, ввиду того, что  реконструкция объекта торговли завершена,  ответчик осуществляет торговую деятельность в магазине «Компас-Авто», расположенном  на спорном земельном участке.

С данной позицией суда апелляционная инстанция согласна.

Как следует из материалов дела, в мае 2005 года ИП Каленов С.Р. без получения разрешения на строительство с целью реконструкции существующего здания магазина начал возводить пристрой к указанному объекту.

30.06.2005 предписанием главного архитектора Навашинского района №9 ИП Каленову С.Р. было запрещено строительство пристроя и предложено оформить документы на данный объект в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

       21.12.2006 государственным инспектором Навашинского района по использованию и охране земель в отношении Каленова С.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, которым установлен факт пользования земельным участком площадью 212,0 кв.м. по ул. Московской, 21 в г. Навашино без каких-либо правоустанавливающих документов на землю. 25.12.2006 за указанное выше нарушение Каленов С.Р. привлечен к административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, который ответчик оплатил.

Однако 16.03.2007 ГП «Нижтехинвентаризация» в лице Навашинского филиала составлен технический паспорт на реконструированный объект торговли – магазин «Компас-Авто», площадью  376,9 кв.м, расположенный по адресу: г.Навашино, ул.Московская, д.21 «А», износ которого составляет 0%.

Впоследствии решением  Навашинского районного суда  Нижегородской области от 21.04.2008 по делу № 2-60-2008 факт завершения  реконструкции здания магазина по состоянию на 20.03.2007 также установлен.

  Поскольку решением Земского собрания Навашинского района №405 от 09.12.2008 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории Навашинского муниципального района»  установлено применение поправочных коэффициентов в зависимости от  того, какой вид деятельности  осуществляет арендатор, то суд первой инстанции обоснованно применил при  расчете неосновательного обогащения на день окончания незаконного пользования земельным участком коэффициент дифференциации 4,8  (земли  под объектами торговли).

  Взыскание неосновательного обогащения в  пользу Администрации Навашинского муниципального  района  Нижегородской области не влияет за законность  оспариваемого судебного акта, поскольку фактически денежные средства взысканы в доход бюджета муниципального образования.

 Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным по делу доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

         В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2010 по делу № А43-38077/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каленова Сергея Рудольфовича - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                               Н.А. Насонова

Судьи                                                                              Н.А. Назарова

                                                                                         Т.С. Родина