Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А79-10670/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

г. Владимир                                                      

08 апреля 2010 года                                                    Дело № А79-10670/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля  2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,           

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомления №№ 15274, 15276);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 15275);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомления №№ 15272, 15273),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-31» на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики  от 29 декабря 2009 года по делу № А79-10670/2009, принятое по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в городе Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-31» о взыскании 24 402 руб. ущерба, третье лицо – Наумов Игорь Валерьевич,

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество «Россия» в лице филиала в городе Чебоксары (далее – ОСАО «Россия») обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-31» (далее – ООО «СУ-31»)  о взыскании 24 402 руб. ущерба.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Наумов Игорь Валерьевич.

Решением арбитражного суда от 29.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СУ-31» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм процессуального права – пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

    В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не привлекался к участию в деле № А79-2535/2008 по иску ОСАО «Россия» к ОСОА «РЕСО-Гарантия».

По мнению заявителя, суд нарушил требования статей 68, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оценил доводы ответчика о том, что сумма ущерба 132 885 руб. была установлена не субъектами оценочной деятельности, а гражданином Фоминым Ю.П., следовательно, дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом неполно выяснено обстоятельство, имеющее значение для дела, а именно: рассчитана ли выплаченная страховая сумма в соответствии с договором.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, истец и третье  лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд признает жалобу частично обоснованной.

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2007 года в 10 час. 30 мин. на пр. Мира д. 3А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) - столкновение автомобилей Hyundai Getz GLS государственный номер У 202 ВН 21, принадлежащего на праве собственности Шараськиной С.А. под управлением Воробьева О.В., и ИЖ 21175-036 государственный номер К 237 ЕА 21, принадлежащего ООО «СУ-31», под управлением  Наумова  И.В. Последний находится в трудовых отношениях с ответчиком.

В результате ДТП автомобиль Hyundai Getz GLS получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Наумова  И.В., нарушившего п.10.1 Правил дорого движения.

Автомобиль Hyundai Getz GLS застрахован в ОСАО «Россия» (полис 901/0738990/211 от 16.05.2007).

Согласно отчету от 30.11.2007 стоимость восстановительного ремонта составляет 131585 руб.,  стоимость ремонта с учетом износа – 113989 руб.

Истец платежным поручением от 24.12.2007 № 840 перечислил потерпевшему 132 885 руб. страхового возмещения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица – ООО «СУ-31» была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело истцу страховую выплату по договору ОСАГО в размере 70826 руб. 73 коп. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 30.07.2008 по делу №А79-2535/2008 с   ОСАО «РЕСО-Гарантия»  в пользу ОСАО «Россия» взыскано 37656 руб. 27 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля владельцу транспортного средства Шараськиной С.А. перечислено 11 517 руб. на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-85/2008/3.

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащего возмещению потерпевшему, составляет 125 506 руб. (113989 + 11517).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения соответствует условиям договора добровольного страхования и Правилам страхования.

Статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120 000 рублей.

 В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ООО «СУ-31» должно возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено 120 000 руб. страхового возмещения (70826,73 + 37656,27+11517). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 506 руб. ущерба (125506 – 120000). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы о нарушении судом ст.ст.68 и 168 АПК РФ судом апелляционной инстанции проверен и признан необоснованным. С учетом положений статьи 2  ФЗ от 13.07.2007 №129-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  оценочной деятельности» представленный истцом отчет от 30.11.2007 правомерно принят судом в качестве доказательства. В силу названного закона полномочия у Фомина Ю.П. на осуществление оценочной деятельности на момент составления отчета имелись.

Довод о неправильном применении статьи 69 АПК РФ рассмотрен и отклонен, поскольку ссылка в решении на указанную процессуальную норму отсутствует.

Кроме отчета оценки наличие повреждений подтверждается также осмотром поврежденного транспортного средства, проведенным на месте ДТП с участием работников ГИБДД,  справкой органа ГИБДД.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики   подлежит отмене частично на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба – удовлетворению частично.

Судебные расходы на основании статей 106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2009 года по делу № А79-10670/2009 отменить в части взыскания 18896 руб. ущерба, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-31» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-31» в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» 5506 руб. ущерба и 220,24 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления.

3. В остальной части требований отказать.

4. Взыскать с   открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ-31» 500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий          

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов

Е.Н. Беляков