Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А39-6039/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

08 апреля 2010 года                                                        Дело № А39-6039/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2010, принятое судьей Мясниковой Л.А., по делу № А39-6039/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый мир» об  освобождении нежилого помещения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, извещён (почтовое уведомление                  № 16605);

от ответчика – представитель не явился, извещён (почтовое уведомление                  № 16606).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый мир» (далее – ООО «Торговый мир», ответчик) об обязании последнего освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Сущинского, д. 9а.

Решением от 01.02.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования, обязав ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Сущинского, д. 9а, и передать его истцу в десятидневный срок со дня вступления настоящего судебного акта в силу.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Торговый мир» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

 Заявитель жалобы указал, что сторонами принимались меры к перезаключению договора аренды. В связи с этим, по мнению ответчика, договор аренды от 01.12.2008 не прекратил свое действие.

        Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2008 между ООО «Комфорт» (арендодателем) и ООО «Торговый мир» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно  которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 99 кв.м., расположенное на цокольном этаже здания по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Сущинского, д. 9а.

Пунктом 3.1 установлен срок аренды до 01.10.2009.

Передача нежилого помещения арендатору произведена по акту приема-передачи.

Письмом от 12.08.2009 № 72 истец уведомил ответчика об отсутствии у него намерений по продлению договорных отношений после истечения срока действия договора  и необходимости освобождения помещения.

Письмом от 11.09.2009 № 087 ООО «Комфорт» предложило ООО «Торговый мир» заключить договор на новый срок на иных условиях.  Однако договор аренды на новый срок сторонами на день рассмотрения настоящего спора подписан не был.

Неисполнение арендатором обязанности по освобождению помещения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 3.1 договора следует, что срок аренды истек 01.10.2009. По окончании действия договора арендодатель не был намерен его пролонгировать, о чем свидетельствует письмо от 12.08.2009, которое получено ответчиком 17.08.2009, следовательно, арендные отношения между сторонами прекратились по истечении срока действия договора аренды.

В соответствии со статьями 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что после прекращения действия договора имущество не возвращено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя на имевшую место переписку по заключению нового договора аренды не может быть принята судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о возобновлении ранее имевшихся между сторонами договорных отношений.

Иные аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2010 по делу № А39-6039/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

О.А. Большакова