Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А79-10528/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело № А79-10528/2009

09 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н.,             Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2009 по делу       № А79-10528/2009, принятое судьей Кузьминой О.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлКомСервис», г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс», г.Чебоксары, о взыскании 226 042 руб. 95 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 15295);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 15294),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлКомСервис» (далее – истец, ООО «ЭлКомСервис») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ответчик, ООО «Ренессанс») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 217 173 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 984 руб. 91 коп. за период с 01.03.2009 по 31.08.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2009 по день фактической уплаты долга.

Решением от 25.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 217 173 руб. 61 коп. долга, 7 984 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 31.08.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2009 по день фактической уплаты долга, а также 6 003 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Ренессанс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в части взыскания 11 306 руб. 22 коп. задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 05.05.2009 № 8 на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», полагает, что товарная накладная от 05.05.2009 № 8 оформлена ненадлежащим образом. При этом отметил, что материалы дела не содержат доверенности на материально ответственное лицо, получившее товар. При таких обстоятельствах ответчик полагает не доказанным факт поставки товара по упомянутому документу и отсутствие оснований для взыскания спорной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЭлКомСервис» поставило в адрес ООО «Ренессанс» продукцию на общую сумму 308 733 руб. 65 коп. Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными от 28.02.2009 № 2, от 31.03.2009 № 6, от 30.04.2009 № 7, от 05.05.2009 № 8.

Оплату поставленной по товарным накладным продукции ООО «Ренессанс» произвело частично, что послужило поводом истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив правоотношения сторон по оформлению накладных, фактическую передачу и прием товара, пришел к правильному выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 №17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований товарные накладные, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают факт получения ответчиком товара. Заявляя довод о том, что товарная накладная от 05.05.2009 № 8 подписана неуполномоченным лицом, ответчик не приводит доказательств того, что лицо, подписавшее упомянутый документ, в момент подписания действовало не в интересах ООО «Ренессанс». Напротив, наличие печати указанного общества в накладных свидетельствует о получении спорного товара ответчиком.

Иные недостатки в оформлении товарно-транспортной накладной, на что ссылается заявитель жалобы, не имеют правового значения и не влияют на законность принятого судебного акта.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт поставки товара ответчику подтвержден накладными и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.06.2009, доказательств оплаты задолженности в полном объеме за поставленный товар ответчиком в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 217 173 руб. 61 коп.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 31.08.2009, суд обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без налога на добавленную стоимость, начиная с 01.09.2009 по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9%.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2009 по делу       № А79-10528/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс», г.Чебоксары, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                          А.И. Вечканов

Судьи                                                                                                    М.В. Соловьева

                                                                                                          Е.Н. Беляков