Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А43-36179/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

"12" апреля 2010 года                                                 Дело № А43-36179/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей                                 Назаровой Н., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 19183);

от истца – индивидуального предпринимателя Солина Александра Александровича – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 19186),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2009 по делу № А43-36179/2009, принятое судьей Чихом А.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Солина Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 22 334 рублей,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Солин Александр Александрович (далее – ИП Солин А.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» (далее – ООО «Энергобаланс-Центр») о взыскании задолженности по договору №44 от 02.03.2009 в сумме 22 334 рублей (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Исковые требования основаны на статьях 310, 453, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ООО «Энергобаланс-Центр» обязательств по оплате транспортных услуг, оказанных по договору №44 от 02.03.2009. В связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.

       Ответчик - ООО «Энергобаланс-Центр» отзыв на иск не представил.

       Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2009 по делу № А43-36179/2009 исковые требования ИП Солина А.А. удовлетворены: с ООО «Энергобаланс-Центр» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 22 334 рублей и судебные расходы.

       Не согласившись с принятым решением, ООО «Энергобаланс-Центр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

       Заявитель указывает, что суд не установил полномочия лиц, подписавших акт выполненных работ №3 от 29.05.2009. Ввиду чего заявитель считает факт оказания услуг недоказанным.

        Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

        Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

        Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

        Как усматривается из материалов дела, 02.03.2009 ООО «Энергобаланс-Центр» (заказчик) и ИП Солин А.А. (исполнитель) заключили договор возмездного оказания транспортных услуг №44, по условиям которого истец принял на себя обязательство с целью перевозки сотрудников обеспечивать заказчика автомобильным транспортом по месту нахождения структурного подразделения (Дзержинского отделения ООО «Энергобаланс-Центр»), а заказчик – принять и оплатить оказанные ему услуги согласно условиям данного договора.

        Согласно пункту 3.1 договора подтверждением оказания услуг являются подписываемые сторонами акты об оказании услуг.

        В подтверждение факта оказания услуг на сумму 22 334 рубля ИП Солин А.А. представил акт об оказании транспортных услуг № 00000003 от 29.05.2009, подписанный обеими сторонами (л. д. 15). Таким образом, ООО «Энергобаланс-Центр» подтвердило факт их оказания. Однако оплату за оказанные услуги ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

        Разрешая исковые требования ИП Солина А.А., суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

        В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

        Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг, то суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 22 334 рублей.

        Довод заявителя о том, что судом не были установлены полномочия лиц, подписавших акт об оказании транспортных услуг со стороны ООО «Энергобаланс-Центр», апелляционной инстанцией отклоняется.

        Как усматривается из материалов дела, акт №00000003 от 29.05.2009 со стороны ООО «Энергобаланс-Центр» подписан директором Нижегородского филиала ООО «Энергобаланс-Центр» Скакуном С.В., действующим по доверенности №225 от 09.06.2008 (сроком действия до 31.01.2010), в силу которой последний наделен правом подписывать от имени ООО «Энергобаланс-Центр» акты приема-передачи (л. д. 61-63). Доказательств, свидетельствующих об отзыве указанной доверенности по состоянию на 29.05.2009, заявителем не представлено. При таких обстоятельствах оснований полагать, что вышеназванный акт приемки оказанных транспортных услуг подписан неуполномоченным на то лицом, у суда первой инстанции не имелось.

        Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

        Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2009 по делу № А43-36179/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» – без удовлетворения.                      

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова

            Т.С.  Родина