Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А79-11812/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир  

12 апреля 2010 года                                                       Дело № А79-11812/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чувашской таможни

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2010

по делу № А79-11812/2009,

принятое судьей Степановой В.М.

по заявлению закрытого акционерного общества «ДюПон Химпром»

о признании незаконным и отмене постановления Чувашской таможни от 25.09.2009 № 10406000-73/2009,

при участии:

от Чувашской таможни -  Алексеевой Н.П. по доверенности от 11.01.2010                 № 06, Ильина А.И. по доверенности от 11.01.2010 № 05,

и установил:

закрытое акционерное общество «ДюПон Химпром» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Чувашской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 25.09.2009 № 10406000-73/2009 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 10.02.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требования Общества.

Таможня не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению таможенного органа, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, поскольку им в грузовой таможенной декларации заявлены недостоверные сведения о коде товара и его свойствах.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу указало на неправомерность доводов Таможни.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение контракта на поставку оборудования от 06.11.2008 № 08/31249, заключенного между компанией «Механик Тауха Фордтехник ГмбХ», Германия (продавец), и Обществом (покупатель), Общество ввезло по грузовой таможенной декларации № 10406030/010409/0000666 товар, описав его в графе 31 указанной ГТД следующим образом: «оборудование для транспортировки сырья при производстве гербицидов. Кран-балка модульная подвесная КВК. Основным элементом установки КВК является закрепленная на неподвижных опорах профильная кран-балка, к которой прикреплено электрооборудование, приводящее ее в движение. Не б/у, не является товаром военного назначения. 1 шт. (ТЗ) отсутствует».

Товар был классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции                        8426110000 ТН ВЭД России со ставкой таможенной пошлины 0 %.

В ходе таможенного контроля правильности определения классификационного кода товара уполномоченное должностное лицо Чебоксарского таможенного поста выставило требование от 21.04.2009, в котором указало Обществу на необходимость в срок до 15.05.2009 произвести корректировку сведений о товаре в графе 31 ГТД, указав состав ввезенного товара, основные технические характеристики, грузоподъемность, а также произвести корректировку графы 33 ГТД с указанием кода товара 8425110000 ТН ВЭД России. Кроме того, Обществу предлагалось представить платежное поручение для уплаты таможенных платежей на сумму 66 590 руб. 36 коп.

На основании указанного требования Общество 14.05.2009 произвело корректировку соответствующих сведений, внеся в графу 31 спорной ГТД изменения в части описания товара, кода ТН ВЭД России, а также указания иного размера взимаемых таможенных пошлин, налогов, в результате чего он увеличился на общую сумму 66 590 руб. 36 коп.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, Таможня 29.07.2009 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 10406000-73/2009, а постановлением от 25.09.2009 № 10406000-73/2009 привлекла Общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило                      33 295 руб. 18 коп.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (пункт 1 статьи 124 Кодекса).

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в подпункте 4 пункта 3 статьи 124 Кодекса и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушений правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

В случае заявления декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, наступает ответственность на основании части 2 статьи 16.2 КоАП.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной нормой, образует недостоверное заявление сведений о качественных характеристиках товара, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, при условии, что по количественным характеристикам товар задекларирован полностью.

Указание же в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может являться основанием для привлечении к административной ответственности, предусмотренной  указанной нормой.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2009 по делу № А79-8133/2009  Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным требования таможенного органа от 21.04.2009 о необходимости корректировки сведений о ввезенном Обществом товаре.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного от 14.12.2009 по указанному делу решение суда оставлено без изменения, однако суд апелляционной инстанции признал неверным и исключил из решения вывод суда первой инстанции о том, что в грузовой таможенной декларации Общество указало недостоверные сведения.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в  рассматриваемом случае описание ввезенного Обществом оборудования и принципы его работы позволяли однозначно классифицировать спорный товар в товарной позиции 8425 ТН ВЭД России, Общество же, руководствуясь правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД России, неверно указало в таможенной декларации товарную позицию 8426 ТН ВЭД России.

На этом основании суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А79-8133/2009 пришел к выводу, что грамматически неверное построение предложений в графе 31 ГТД привело лишь к некорректности формулировок и противоречивости в описании товара, но не свидетельствует о недостоверности сведений о товаре, поскольку в конечном итоге декларант правильно указал информацию о количественных и качественных характеристиках товара.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представители Таможни пояснили, что постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу № А79-8133/2009 в части выводов, сделанных на основании установленных судом обстоятельств относительно отсутствия в ГТД недостоверных сведений о товаре, таможенным органом не обжаловалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, и, соответственно, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Таможни по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2010 по делу № А79-11812/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чувашской таможни  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис