Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2007 по делу n А38-3563-14/269-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако суд не мог переквалифицировать действия предпринимателя  на часть 2 статьи 14.16 Кодекса и принять решение о привлечении к административной ответственности , поскольку в данном случае указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства не являются достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Руководствуясь статьей 25 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и положениями статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд первой инстанции правильно разрешил вопрос по изъятому у предпринимателя товара. Ввиду отсутствия правовых оснований  Управлению отказано в изъятии у Бойкова И.Ю. товара и возложена обязанность возвратить имущество предпринимателю.

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта суда первой инстанции  отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Управления признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Вопрос  о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку Налоговый Кодекс Российской Федерации не предусматривает взимание госпошлины при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу А38-3563-14/269-2006 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н.Кириллова

В.Н. Урлеков