Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А43-39140/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. По правилам статьи 55 данного Кодекса право использования объекта капитального строительства возникает только после ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку объект незавершенного строительства не является зданием, строением, сооружением, предоставление земельного участка в собственность под таким объектом в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации неправомерно, поскольку находящийся на земельном участке не завершенный строительством объект не относится к объектам, собственники которых имеют право на приватизацию земельных участков.

С учетом анализа приведенных норм суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у Общества не возникло право на приватизацию спорного земельного участка в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства.

Довод Общества о неправомерном применении судом статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку распоряжение Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 30.01.2009 № 125 и договор купли-продажи земельного участка от 18.02.2009 № 819-ЗУ, рассматриваемые Обществом в качестве правоустанавливающих документов для приобретения права собственности на спорный земельный участок, основаны непосредственно на указанной норме.

При этих условиях оспариваемый отказ Управления соответствует вышеназванным нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, потому суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2010 по делу № А43-39140/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Инвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис