Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А38-4530/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

12 апреля 2010 года                                                         Дело № А38-4530/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тойватрова Валерия Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2009, принятое судьей Волковым А.И., по делу № А38-4530/2009 по иску индивидуального предпринимателя Тойватрова Валерия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Лоцман», открытому акционерном обществу «Горномарийское ремонтно-техническое предприятие», индивидуальному предпринимателю Черновой Светлане Васильевне о признании недействительными результатов торгов, договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - индивидуальный предприниматель Тойватров Валерий Алексеевич, лично на основании свидетельства от 21.05.2007 серии 12            № 000927244, Тойватров Ю.А. по доверенности от 09.12.2009 сроком действия один год;

от ответчика – 1) от общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Лоцман» - представитель не явился, извещён (почтовые уведомления № 61855, 61856);  2) от открытого акционерного общества «Горномарийское ремонтно-техническое предприятие» - представитель не явился, извещён (почтовый конверт с  уведомлением № 61857); 3) от индивидуального предпринимателя Черновой Светланы Васильевны - представитель не явился, извещён (почтовый конверт с уведомлениями               № 61853; 61854).

   Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

   Индивидуальный предприниматель Тойватров Валерий Алексеевич (далее – Тойватров В.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Лоцман» (далее – ООО «ПА «Лоцман»), открытому акционерном обществу «Горномарийское ремонтно-техническое предприятие» (далее – ОАО «Горномарийское РТП»), индивидуальному предпринимателю Черновой Светлане Васильевне (далее – Чернова С.В.) о признании торгов по продаже лота № 3, проведенных 03.08.2009 ООО «ПА «Лоцман», на право заключения договора купли-продажи имущества ОАО «Горномарийское РТП» и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительными, а также о применении последствий недействительности сделки купли-продажи от 03.08.2009 № 1-08/09.

    Решением от 24.12.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Тойватров В.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о нарушении срока проведения торгов, установленного статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также о нарушении требований к форме сообщения о проведении торгов.

 Также заявитель указал, что им своевременно подана заявка на участие в торгах по лоту № 3, в связи с чем сведения, содержащиеся в протоколе о результатах торгов, являются недостоверными.

В судебном заседании Тойватров В.А. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

        В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

 Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.05.2008 ОАО «Горномарийское РТП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.  В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим неоднократно  осуществлялись мероприятия по продаже имущества должника.

21.04.2009 собранием кредиторов  утверждено Положение о продаже имущества ОАО «Горномарийское РТП» посредством публичного предложения.

29.07.2009, 30.07.2009 ООО «ПА «Лоцман» (организатором  торгов) размещено в газетах «Марийская правда»  № 132 (22014) и «Ведомости Козьмы и Дамиана»  № 29 (968) сообщение о проведении торгов на право заключения договора купли-продажи посредством публичного предложения по девяти лотам, в том числе: цех по ремонту автомобилей (лот № 3), автогараж (лот № 5). Прием заявок осуществляется в рабочие дни в соответствующий период проведения торгов с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Победителем признается участник, который первым представил в течение срока приема заявку, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной.

Согласно протоколу по результатам торгов от 03.08.2009 победителем по лоту № 3 (цех по ремонту автомобилей) признана предприниматель Чернова С.В. С победителем заключен договор купли-продажи от 03.08.2009 № 1-08/09.

10.09.2009 УФРС по Республике Марий Эл зарегистрировано право собственности ИП Черновой С.В. на вышеназванный объект недвижимости, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 12-12-04/028/2009-268 (свидетельство о государственной регистрации 12 МР № 347347).

Предприниматель Тойватров В.А., оспаривая законность реализации имущества должника, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП Тойваров В.А. не может быть признан заинтересованным лицом в отношении реализации спорного объекта недвижимости.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Следовательно, требуя признания результатов торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Из материалов дела следует, что 29.07.2009 истцом подана заявка на участие в торгах по лоту № 5 (автогараж). В подтверждение уплаты задатка в сумме 50 000 руб. к заявке приложено платежное поручение от 29.07.2009 № 263969.

03.08.2009 истцом подана заявка на участие в торгах по лоту № 3. Вместе с тем, как указано в протоколе вскрытия конверта, к заявке не приложен документ, подтверждающий внесение задатка. То обстоятельство, что задаток по лоту № 3 не уплачивался, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Тойваров В.А. обоснованно не был зарегистрирован в качестве участника по лоту № 3, а вывод суда об отсутствии его заинтересованности в результатах торгов по спорному объекту является правомерным. Признание результатов торгов недействительными не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов истца.

Ссылка заявителя на имеющиеся у него намерения провести зачет уплаченного задатка по лоту № 5 в счет оплаты задатка по лоту № 3 не может быть признана состоятельной, поскольку факт отказа от участия в торгах по лоту № 5 документально не подтвержден. Более того, как обоснованно указано судом, Правилами проведения торгов возможность использования задатка, уплаченного по одному лоту, для участия в торгах по другому лоту не предусмотрена.

Ссылка заявителя на нарушение порядка проведения торгов не может быть признана состоятельной, поскольку процедура проведения оспариваемых торгов полностью соответствовала Положению о продаже имущества должника, утвержденному собранием кредиторов ОАО «Горномарийское РТП».

Довод истца о нарушении сроков проведения торгов и ненадлежащем оформлении информационного сообщения также не может быть признан состоятельным, поскольку данное обстоятельство не помешало истцу принять участие в торгах по иному лоту. 

Ранее, 15.06.2009, истец уже принимал участие в торгах по продаже имущества должника. Предметом продажи являлся в том числе лот № 3. При наличии заинтересованности в указанном объекте заявитель имел возможность надлежащим образом оформить заявку на участие в торгах.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора сделка, заключенная по результатам торгов, исполнена.

Иные аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2009 по делу № А38-4530/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тойватрова Валерия Алексеевича – без удовлетворения.    

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тойватрову Валерию Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по квитанции от 25.01.2010. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова