Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А43-7109/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«12» апреля 2010 года                                                 Дело № А43-7109/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  12.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2010 по делу                       № А43-7109/2009,

принятое судьей Моисеевой И.И.

по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Работкинский аграрный колледж» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29.04.2009.

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области – Кленер Л.Б. по доверенности от 11.01.2010;

Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Работкинский аграрный колледж» – директор Банников В.М. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.06.2008 №2).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Работкинский аграрный колледж»  (далее – Учреждение) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2008 года и пени в общей сумме 627 249 рублей 36 копеек.

Решением от 29.04.2009 суд удовлетворил заявленные Управлением требования, а также предоставил отсрочку исполнения судебного акта до 01.12.2009.

Учреждение 12.01.2010 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2009 по делу       №А43-7109/2009.

Определением от 03.02.2010 суд удовлетворил заявление учреждения и предоставил рассрочку исполнения судебного акта со следующими сроками платежей: февраль 2010 года  - 50 000 рублей, март 2010 года - 50 000 рублей, апрель 2010 года – 50 000 рублей, май 2010 года – 50 000 рублей, июнь 2010 года – 100 000 рублей, июль 2010 года -100 000 рублей, август 2010 года – 100 000 рублей, сентябрь 2010 года – 127 249 рублей 36 копеек.

Не согласившись с указанным определением, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что предоставление рассрочки нарушает принципы правовой справедливости и равенства, закрепленные статьей 39 Конституции Российской Федерации.

По мнение Управления, предоставление страхователям рассрочки по исполнению судебного акта о взыскании недоимки по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование приводит к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, а также возлагает на государство обязанность по возмещению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Управление обратило внимание суда на то, что законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрена возможность предоставления рассрочки по уплате страховых взносов.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления рассрочки (отсрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Из материалов дела следует, что учреждение является бюджетной организацией, имеющей в своей структуре учебно-производственное хозяйство, специализирующееся на производстве элитных семян зерновых культур. При этом финансирование учебно-производственного хозяйства (включая заработную плату) из федерального бюджета не осуществляется.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что ему известно о наличии у учреждения большой суммы долгов, его тяжелом финансовом положении. Факт частичного погашения задолженности согласно графику предоставленной рассрочки представителем Управления также подтвержден.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области, оценив представленные документы, учитывая тяжелое финансовое  положение учреждения, пришел к правомерному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и обоснованно счел возможным предоставить учреждению рассрочку исполнения судебного акта.

Апелляционная жалоба по доводам, в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, так как заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2010 по делу  №А43-7109/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                            А.М. Гущина

Судьи                                                                                   М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева