Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А79-13457/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

14 апреля 2010 года                                                       Дело № А79-13457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Контур», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2009 по делу                № А79-13457/2009, принятое судьей Трусовым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологическая оснастка», г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу «Контур»,    г. Чебоксары,

о признании соглашения от 21.04.2009 незаключенным и применении последствий его незаключенности,

при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика) – Степанова В.Т. по доверенности от 01.03.2009 (сроком на три года), от истца – директора Яковлева В.Д. (решение № 1 от 20.08.2007), Вершинского О.В. по доверенности от 01.12.2009 (сроком на один год),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Технологическая оснастка», г. Чебоксары, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Контур», г. Чебоксары, о признании незаключенным соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 21.04.2009 и применении последствий его незаключенности в виде восстановления задолженности ответчика перед истцом по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2009 по делу № А79-8778/2008 на сумму 1 050 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 410, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на момент подписания сторонами соглашения о зачете от 21.04.2009 однородных требований, подлежащих зачету, не имелось.

Решением от 23.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Контур» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что истец не имеет задолженности перед ОАО «Контур» в сумме 1 050 000 рублей за товар, поставленный по товарной накладной № 193 от 21.04.2009, ввиду непредставления доказательств поставки станков ОАО «Контур» для ООО «Технологическая оснастка». По мнению заявителя жалобы, факт поставки подтверждается подписанием между ОАО «Контур» и ООО «Технологическая оснастка» соглашения о зачете взаимных требований, которое содержит реквизиты товарной накладной. Из спорного соглашения следует, что между сторонами имеются взаимные задолженности, следовательно, они признают обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час. 15 мин. 07.04.2010 (протокол судебного заседания от 31.03.2010).

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Считает решение незаконным и необоснованным. Одновременно заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии товарной накладной от 21.04.2009.

Представители истца в судебном заседании и в отзыве с доводами жалобы не согласны, считают решение законным. При этом указывают, что суд первой инстанции обоснованно установил факт отсутствия документов, подтверждающих передачу товара ответчиком истцу и подписанных последним.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции удовлетворяет его и приобщает к материалам дела копию товарной накладной от 21.04.2009 (протокол судебного заседания от 31.03.2010).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2009 сторонами подписано соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.

Пунктом 1.1 соглашения стороны констатировали, что на момент подписания соглашения задолженность ответчика перед истцом составляла 2 468 239 рублей 84 копейки долга и 54 999 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (факт задолженности установлен решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2009 по делу № А79-8778/2008).

Задолженность истца перед ответчиком определена сторонами в размере 1 050 000 рублей за товар, поставленный по товарной накладной   № 193 от 21.04.2009.

Согласно пункту 4 соглашения стороны произвели зачет встречных однородных требований, в результате которого задолженность истца перед ответчиком в сумме 1 050 000 рублей за станки, поставленные по товарной накладной № 193 от 21.04.2009, погашена полностью, задолженность ответчика перед истцом составила 1 418 239 рублей 84 копейки долга и 54 999 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предметом настоящего иска является требование о признании данного соглашения незаключенным, в связи с тем, что на момент его подписания однородных требований, подлежащих зачёту, не существовало, поскольку товар по накладной № 193 не был поставлен истцу.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу названной правовой нормы основанием к проведению зачета взаимных долгов являются имеющиеся у сторон денежные обязательства друг перед другом. Договор, заключенный с такой целью, должен свидетельствовать о намерении сторон прекратить путем проведения зачета конкретное обязательство.

Рассматриваемое соглашение содержит указание на денежное обязательство истца.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент заключения спорного соглашения у истца имелась задолженность перед ответчиком в размере 1 050 000 рублей за товар, поставленный ему по товарной накладной № 193 от 21.04.2009.

Факт поставки станков на сумму 1 050 000 рублей истцом оспаривается, доказательства получения станков уполномоченным лицом истца суду не представлено.

 Представленная в суд апелляционной инстанции товарная накладная № 193 не является в силу статей 64, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством по делу, поскольку содержит неоговоренные исправления, в ней перечеркнут текст, а также подпись получателя товара.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996   № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 5 указанной статьи внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

При указанных обстоятельствах обоснованны выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае не была осуществлена спорная поставка, а соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 21.04.2009 не соответствует требованиям статей 432, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не согласовали существенное условие, касающееся предмета договора.

С учетом изложенного суд правомерно признал соглашение от 21.04.2009 незаключенным и восстановил задолженность ответчика перед истцом по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2009 по делу № А79-8778/2008 на сумму 1 050 000 рублей.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2009 по делу № А79-13457/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Контур», г. Чебоксары, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова