Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А43-34297/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

15 апреля 2010 года                                      Дело № А43-34297/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля  2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – Садовой О.В. по доверенности от 11.01.2009 (сроком на 3 года);

от ответчика – Маяковой И.К.  по доверенности от 17.09.2009 (сроком на три года), Шишановой Н.В. по доверенности от 17.09.2009 (сроком на три года),

от третьих лиц – не явились, извещены (уведомления №№ 16732, 16740),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сормовский коммерческий центр»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2010 по  делу № А43-34297/2009, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Сормовский коммерческий центр» к предпринимателю Терюкову Александру Константиновичу об обязании ответчика освободить земельный участок.

Третьи лица – администрация города Нижнего Новгорода, федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сормовский коммерческий центр» (далее – ОАО «Сормовский коммерческий центр») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю Терюкову Александру Константиновичу (далее - ИП Терюков А.К.) об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 5426 кв.м. с кадастровым номером 52:18010095:0046, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Дмитрия Павлова, дом 13, от незаконно возведенного пристроя, литерa аl, вход в подвал, площадью 11,93 кв.м., пристроенного к помещению № 7 здания литеры A, Al, А2, A3, А4, находящегося по названному адресу.

Решением арбитражного суда от 04.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Сормовский коммерческий центр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права – статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт захвата ответчиком части земельного участка площадью 5426 кв.м., принадлежащего ОАО «СК Центр», подтвержден материалами дела. Размещение пристроя нарушает право собственности ОАО «СК Центр» на землю и служит препятствием в пользовании собственником своим земельным участком.

По мнению заявителя, у ответчика доказательства, свидетельствующие о наличии права на земельный участок под пристроем литера а1, отсутствуют.

Вывод суда о том, что пристрой не является в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой, не соответствует нормам материального права.

Поскольку самовольный застройщик не приобретает права собственности на возведенный объект, сделки с ним являются ничтожными и не влекут юридических последствий. Кроме того, право собственности на указанные объекты не может возникнуть и в силу приобретательской давности, то есть по правилу приобретения права собственности на объект в силу непрерывного, добросовестного и открытого владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего. 

Как установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации от 20.02.1998 серии УР номер 032808 индивидуальному предпринимателю Терюкову А.К. с 1998 года принадлежит на праве собственности нежилое встроенно-пристроенное помещение, общей площадью 733,90 кв.м., находящееся по адресу: город Нижний Новгород, улица Дмитрия Павлова, дом 13.

В 2009 году ИП Терюков А.К. разделил упомянутое помещение на два объекта недвижимости, в том числе на нежилое помещение подвала П6, общей площадью 233 кв.м. (свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2009).

ОАО «Сормовский коммерческий центр» является собственником земельного участка общей площадью 5426 кв.м. с кадастровым номером 52:18010095:0046, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Дмитрия Павлова, дом 13 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2006 серии 52-АБ номер 467962).

ОАО «Сормовский коммерческий центр», полагая, что его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18010095:0046 нарушено возведением предпринимателем пристоя, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из инвентаризационного дела домовладения № 13, литера А по улице Д.Павлова в г. Н.Новгороде следует, что пристрой - вход в подвал существовал как минимум с 1974 года и имел гораздо большую площадь.

Судом установлено, что право собственности ответчика на подвал возникло на основании договора купли-продажи от 12.02.1998, при инвентаризации в 1998 году выявлено, что лестничная клетка перепланирована – изменена ее конфигурация и площадь 2,15мх5,55м, на плане первого этажа лестничная клетка никогда не изображалась. Доказательства того, что ответчиком построено или осуществлена какая-либо перепланировка спорного помещения после приобретения в 1998 году, в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить прямой, а не косвенный характер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали.

Следует признать обоснованным вывод Арбитражного суда Нижегородской области, что истец не доказал, что спорная часть здания является самовольной постройкой.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что ОАО «Сормовский коммерческий центр» стало собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18010095:0046 только в 2006 году, ранее оно долгое время арендовало этот земельный участок. Общество не могло не знать о нахождении на указанном земельном участке входа в подвал.

Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении требований истца об устранении нарушений права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 52:18010095:0046 и обязании ответчика освободить земельный участок от размещенного на нем имущества ответчика – входа в подвал.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтвержден материалами дела и поэтому подлежит отклонению.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2010 по  делу № А43-34297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сормовский коммерческий центр»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий          

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова

Е.Н. Беляков