Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А79-13007/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело № А79-13007/2009

16 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н.,   Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «5 арсенал», г.Алатырь Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2010 по делу № А79-13007/2009, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску открытого акционерного общества «5 арсенал», г.Алатырь Чувашской Республики, к открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания», г.Алатырь Чувашской Республики, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального унитарного предприятия «Алатырские городские электрические сети», общества с ограниченной ответственностью «Вода», о взыскании убытков в сумме 788 738 руб. 84 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Вагин А.П. по доверенности от 01.04.2010 № 30 сроком действия до 31.12.2010;

от ответчика – Исакова И.А. по доверенности от 14.10.2009 №16-19/345 сроком действия один год;

от муниципального унитарного предприятия «Алатырские городские электрические сети» - не явился, извещен (уведомление № 17171);

от общества с ограниченной ответственностью «Вода» - не явился, извещен (уведомление № 17170),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «5 арсенал» ( в настоящее время открытое акционерное общество «5 арсенал», истец, далее - ОАО «5 арсенал») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ОАО «Чувашская энергосбытовая компания») о взыскании 788 783 руб. 84 коп. убытков за несогласованный перерыв в подаче электрической энергии.

Арбитражным судом Чувашской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - муниципальное унитарное предприятие «Алатырские городские электрические сети» (далее - МУП «Алатырские городские электрические сети»), общество с ограниченной ответственностью «Вода» (далее - ООО «Вода»).

Решением от 29.01.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования.

ОАО «5 арсенал», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что в нарушение пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 2.1.1, 6.4, 8.5 договора энергоснабжения № 23-01/19-206/292, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены доказательства прекращения подачи электроэнергии с целью предотвращения или ликвидации аварии.

ОАО «5 арсенал» полагает, что МУП «Алатырские городские электрические сети» не проявило должной заботливости и предусмотрительности в отношении своего имущества, допустив проведение земляных работ с нарушением требований строительных норм и правил Российской Федерации, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 17.09.2002 №123, а также правил безопасности при эксплуатации электроустановок, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 05.01.2001 № 3 и приказом Минэнерго Российской Федерации от 27.12.2000 № 163. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении договорных обязательств как со стороны гарантирующего поставщика, так и сетевой организации.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы. Уточнил, что считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 29 000 руб. 84 коп., подлежащим отмене.

Представитель ответчика, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2006 между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФГУП «5 арсенал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №23-01/19-206/292, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Обязанности гарантирующего поставщика предусмотрены пунктом 2.1. договора.

Во исполнение обязательств по упомянутому договору 30.06.2009 между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» (заказчик) и МУП «Алатырские городские электрические сети» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №01-01/7, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

30.07.2009 с 09 час. 40 мин. при проведении земляных работ по адресу: г. Алатырь, ул. Почтовая, д. 2 работниками ООО «Вода» был поврежден высоковольтный кабель 6 кВ (ПС Алатырская Л-27), питающий ФГУП «5 арсенал». В результате на предприятии ФГУП «5 арсенал» была прекращена подача электроэнергии и произошла остановка работы. Данное обстоятельство подтверждено актом от указанной даты, составленным при участии представителей ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», МУП «Алатырские городские электрические сети» и ФГУП «5 арсенал». Полная подача электрической энергии была возобновлена 31.07.2009.

Полагая, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств у истца возникли убытки, в том числе составляющие размер выплаченной работникам истца заработной платы в сумме 29 000 руб. 84 коп., ОАО «5 арсенал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2.1 договора энергоснабжения №23-01/19-206/292 установлена обязанность гарантирующего поставщика обеспечить потребителю поставку электрической энергии (мощности) в количестве, предусмотренном приложением №2, качество которой соответствует техническим регламентами иным обязательным требованиям, до границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, с учетом категории надежности электроснабжения.

Нарушение ответчиком принятого по договору обязательства обеспечить потребителю поставку электрической энергии (мощности) в согласованном количестве подтверждается материалами дела.

Гарантирующий поставщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения потребителя электроэнергией (пункт 7.1 договора).

Вместе с тем, размер предъявленных к возмещению убытков нельзя признать доказанным. Представленные истцом в обоснование величины реального ущерба документы, по мнению суда апелляционной инстанции, не подтверждают размер затрат, которые могут быть возмещены по правилам об убытках.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием надлежащих доказательств причинения истцу убытков и их размера.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Судебный акт в обжалованной части соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2010 по делу № А79-13007/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «5 арсенал», г.Алатырь Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                          А.И. Вечканов

Судьи                                                                                                    М.В. Соловьева

                                                                                                          Е.Н. Беляков