Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А39-4259/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А39-4259/2009

16 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир», г.Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2010 по делу №А39-4259/2009, принятое судьей Трошиной В.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», г.Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый мир», г.Саранск, о взыскании 3 779 661 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир», г.Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», г.Саранск, о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 17108);

от ответчика – Клеянкина Т.Н. по доверенности от 08.04.2010 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – истец, ООО «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый мир» (далее – ответчик, ООО «Торговый мир») о взыскании арендной платы в сумме 3 000 000 руб. за период с мая по июль 2009 года, а также пени в сумме              779 661 руб.

ООО «Торговый мир» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия со встречным иском к ООО «Комфорт» о признании незаключенным договора аренды от 01.04.2009.

Решением от 01.02.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 3 000 000 руб., пени в сумме 779 661 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 340 руб. В удовлетворении встречного требования о признании незаключенным договора аренда от 01.04.2009 отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 50 руб. 38 коп.

ООО «Торговый мир», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неприменения закона, подлежащего применению.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие технического паспорта от 12.05.2009, указал, что общая площадь переданного в аренду подвального помещения составляет 1 993,2 кв.м. Отметил, что ни договор аренды, ни акт приема-передачи не содержат достаточный объем данных, позволяющих идентифицировать объект аренды, вследствие чего договор аренды нежилого помещения нельзя признать заключенным.

ООО «Торговый мир» не отрицает факт пользование спорным помещением, однако полагает, что сумма имеющейся задолженности, исходя из площади занимаемого помещения, равной 1 746,6 кв.м., была оплачена платежным поручением от 27.04.2009 № 56.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2009 между ООО «Комфорт» (арендодатель) и ООО «Торговый мир» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже в здании по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коваленко, 19А, общей площадью 1 800 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора объект аренды сдается на срок с 01.04.2009 по 31.12.2009.

Размер арендной платы составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС (пункт 4.1 договора). Арендатор перечисляет арендодателю 100% месячной арендной платы на расчетный счет организации с 1-ого по 10-ое число месяца пользования помещением.

Свидетельством о государственной регистрации № 13-БА 007360 от 25.07.2003 подтверждается право собственности ООО «Комфорт» на вышеуказанное помещение.

Объект аренды передан истцом ответчику по акту приема-передачи объекта от 01.04.2009, подписанному сторонами без замечаний и возражений.

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы послужило поводом истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно исходил из того, что договор 01.04.2009 содержит индивидуально – определенные характеристики объекта и позволяет установить конкретное имущество, подлежащее передаче арендатору. При этом арбитражный суд, исследовав технический паспорт помещения от 12.07.2007,  правомерно положил содержащиеся в нем данные о предмете аренды в основу принятого решения, установив, что экспликацией к поэтажному плану строения подтверждена общая площадь переданного в аренду нежилого помещения, которая составляет 1 870,1 кв.м., 69,6 кв.м. из которых составляет лестничная клетка.

Ссылка на наличие технического паспорта от 12.05.2009 апелляционным судом не принимается, поскольку на момент заключения договора аренды таковой не существовал.

Кроме того, фактическая оплата ответчиком аренды помещения в апреле 2009 года платежным поручением №56 от 27.04.2009 подтверждает возникновение у сторон обязательственных отношений в рамках спорного договора. У апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что в спорный период ответчик заблуждался относительно объекта аренды.

Следовательно, условие об объекте аренды вопреки доводу жалобы является согласованным сторонами, договор аренды является заключенным в соответствии с положениями пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты арендных платежей за май-июль 2009 года ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 3 000 000 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из пункта 7.1 договора аренды от 01.04.2009 следует, что в случае просрочки по оплате арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд, установив факт пользования ответчиком арендованным нежилым помещением, а также отсутствие уплаты арендных платежей в установленные договором сроки, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии с договором аренды.

Представленный ООО «Комфорт» расчет суммы пени в размере 779 661 руб. судом проверен и является верным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2010 по делу №А39-4259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир», г.Саранск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                   А.И. Вечканов

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

             Е.Н. Беляков