Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А43-17748/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А43-17748/2009

16 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Павловский автобус», г.Павлово Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2009 по делу №А43-17748/2009, принятое судьей  Жегловой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЭнергоСтрой», г.Н.Новгород, к открытому акционерному обществу «Павловский автобус», г.Павлово Нижегородской области, о взыскании 299 164 руб. 69 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 73516);

от ответчика – Дувакина А.В. по доверенности от 28.01.2009 № 198 сроком действия до 31.01.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЭнергоСтрой» (далее – истец, ООО «ЭнергоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Павловский автобус» (далее - ответчик, ОАО «Павловский автобус») о взыскании 238 676 руб. 48 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2008 года по апрель 2009 года в рамках договора теплоснабжения от 01.12.2007            № 13/205, а также 14 927 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2008 по 22.10.2009 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 238 676 руб. 48 коп., 13 152 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2008 по 22.10.2009, а также 6 572 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 911 руб. 22 коп.

ОАО «Павловский автобус», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что сторонами не были согласованы существенные условия договора теплоснабжения от 01.12.2007 № 13/205, в связи с чем полагает, что договор является незаключенным. Считает, что суд неправомерно удовлетворил требование истца в части взыскания неустойки за период с 16.12.2008 по 22.10.2009, поскольку имеющееся  в материалах дела письмо от 29.05.2009 № 272 свидетельствует о том, что расчеты между сторонами должны быть произведены в срок до 10.06.2009.

Ответчик оспаривает принятый судом расчет потребленной тепловой энергии. Отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое потребление тепловой энергии ОАО «Павловский автобус», следовательно, взыскание с ответчика 238 676 руб. 48 коп. долга неправомерно. Потребление тепловой энергии, по мнению заявителя, осуществлялось жителями служебных жилых помещений, занимаемых на основании ордеров и договоров найма служебного жилого помещения. С учетом изложенного, заявитель полагает, что обязанность по оплате принятой тепловой энергии лежит также и на Государственной противопожарной службе МЧС России по Нижегородской области.

При этом заявитель считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Государственную противопожарную службу МЧС России по Нижегородской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.04.2010 был объявлен перерыв до 09.04.2010.

После объявления перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2007 между ООО «ЭнергоСтрой» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Павловский автобус» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 13/205, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить через присоединенную сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию на отопление «Пождепо» ОАО «Павловский автобус», а потребитель обязался оплатить принятую тепловую энергию (с учетом протокола согласования разногласий).

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что расчеты за потребленную тепловую энергию потребителем производятся ежемесячно согласно действующему тарифу.

Количество подаваемой тепловой энергии согласовано сторонами в дополнительных соглашениях к договору от 01.12.2007.

Пунктом 10.1 договора установлен срок действия договора с 01.01.2008 по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

В рамках принятых обязательств по договору истец в период с января 2008 года по апрель 2009 года включительно на отопление объекта «Пождепо» по ул. 1-я Северная отпустил тепловую энергию, для оплаты которой в адрес ответчика выставил счета - фактуры на общую сумму 378857 руб. 61 коп.

Поставленная теплоэнергия оплачена ответчиком частично. Полагая, что ОАО «Павловский автобус» ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства в части оплаты полученной тепловой энергии, ООО «ЭнергоСтрой» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Учитывая, что количество поставляемой тепловой энергии определено сторонами в дополнительных соглашениях к договору от 01.12.2007 №13/205 без разногласий, арбитражный суд считает, что сторонами условие о количестве тепловой энергии согласовано, договор теплоснабжения является заключенным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии согласно данным учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем переданного тепла определен истцом расчетным путем в соответствии с «Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004», утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003. Применение данной Методики согласовано сторонами в пункте 1.2 договора теплоснабжения №13/205 от 01.12.2007.

Стоимость отпущенной тепловой энергии определена теплоснабжающей организацией в соответствии с тарифами, утвержденными Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 24.11.2008            № 36/4 и Постановлением администрации Павловского муниципального района от 01.12.2008 №93.

Потребление ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме суду ОАО «Павловский автобус» не доказано, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 238 676 руб. 48 коп.

Доводы заявителя о том, что в спорный период времени потребление теплоэнергии осуществлялось также работниками Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Нижегородской области, занимающими помещения на основании ордеров и договоров найма, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку соответствующие изменения в договор теплоснабжения от 01.12.2007 №13/205 сторонами не вносились.

При этом суд правомерно не привлек в качестве третьего лица Государственную противопожарную службу ГУ МЧС России по Нижегородской области, поскольку принятый судебный акт никак не затронул ее права и обязанности.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско - правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2008 по 22.10.2009, суд обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.

Приняв во внимание несоразмерность суммы процентов последствиям неисполнения денежного обязательства, арбитражный суд счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, фактически взыскав с ответчика 13 152 руб. 73 коп.

Апелляционный суд согласен с размером взысканной суммы процентов и не находит оснований для дальнейшего ее уменьшения.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2009 по делу № А43-17748/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Павловский автобус», г.Павлово Нижегородской области,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         М.В. Соловьева

         Е.Н. Беляков