Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А79-14679/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«16»  апреля 2010 года                                               Дело № А79-14679/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Арбитражного  суда Чувашской Республики от 27.01.2010  по делу №А79-14679/2009, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомления №№ 60355, 60378);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление № 60364);

от общества с ограниченной ответственностью «Нико-М» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление № 160049);

от общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 11» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление № 16051);

от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чебоксары - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление № 60358);

от общества с ограниченной ответственностью «Базис-Металл+» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомления №№ 60360, 60359);

от общества с ограниченной ответственностью «ФАРБЭ» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление № 16050);

от общества с ограниченной ответственностью «ЧГС» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление № 16053);

от индивидуального предпринимателя Шитикова А.Н. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление № 60380);

от общества с ограниченной ответственностью «Декор-строй» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление № 60357);

от общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Импульс» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление № 16052);

от общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж»  - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление № 60353).

        Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее –                              ООО «Вертикаль», общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 07.08.2009 по исполнительному производству №21/2/21830/34/2009.

В обоснование заявленного требования ООО «Вертикаль» ссылается на части 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон). Считает взыскание 7% от суммы задолженности несоразмерным и просит уменьшить размер исполнительского сбора до 5,25 % (9 030руб. 61коп.) с учетом имущественного положения должника и степени его вины в неисполнении в срок требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике с заявлением не согласился, указав на неисполнение должником без уважительных причин требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2010 требование ООО «Вертикаль» удовлетворено, размер исполнительского сбора по исполнительному производству снижен до 5,25 процентов, что составило                            9 030руб. 61коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда об удовлетворении заявления ООО «Вертикаль» о снижении размера исполнительского сбора, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, общество в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа  не исполнило, доказательств невозможности его исполнения судебному приставу -исполнителю не представило.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 23.06.2009 №125622, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики  о взыскании с ООО «Вертикаль»  в пользу ООО «Управление механизации» задолженности в размере 172 011руб. 66коп.  судебным приставом - исполнителем  вынесено постановление от 03.07.2009 о возбуждении исполнительного производства №21/2/21830/34/2009. Указанным постановлением, полученным должником 22.07.2009, определен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащегося в нем требования.

При этом разъяснено, что в соответствии с  Федеральным законом                  «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного  исполнения сумма задолженности ООО «Вертикаль» перед ООО «Управление механизации» осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 07.08.2009 о взыскании с ООО «Вертикаль» исполнительского сбора в размере  7 процентов  от подлежащей взысканию суммы, что составило 12 040руб. 82коп.

Полагая взыскание исполнительского сбора в максимальном размере  необоснованным, ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении его размера до 5,25%.

Суд первой инстанции с учетом степени вины должника и уважительности причин неисполнения в срок требования исполнительного документа, счел возможным снизить размер исполнительского сбора до 5,25 процентов, что составило 9 030руб. 61коп.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у заявителя уважительных причин, по которым требование исполнительного документа не могло быть добровольно исполнено в пятидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом Чувашской Республики, кредиторская задолженность ООО «Вертикаль» по состоянию на 30.09.2009 составляла 198 577 000руб., остаток денежных средств на расчетном счете общества в Чебоксарском филиале Акционерного банка «Девон-Кредит» (ОАО) составляет 0руб. 00коп., имеются решения о приостановлении операций по счету, картотека №2 «Расчетные документы, не оплаченные в срок» по состоянию на 23.12.2009 составляет 19 007 748руб. 41коп. Остаток денежных средств на расчетных счетах общества в Чебоксарском филиале Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) составляет 0руб. 00коп., картотека №2 по счетам составляет 23 031 298руб.96коп. и 19 204 654руб. 02коп. соответственно, остаток денежных средств на расчетном счете общества в Коммерческом банке «Объединенный банк Республики» (ООО) составляет 0руб. 00коп., картотека документов, не оплаченных в срок, по состоянию на 24.12.2009 составляет 35 681 949руб.95коп., что подтверждается бухгалтерским балансом                   (л.д.125-126) и соответствующими справками банков (л.д.119-122).

Кроме того, основные средства общества находятся под обременением и не могут быть реализованы.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики  с учетом характера совершенного ООО «Вертикаль» правонарушения, его имущественного положения, степени вины последнего в несвоевременном исполнении требования исполнительного документа обоснованно посчитал наложенное на общество судебным приставом-исполнителем денежное взыскание неоправданно суровым и правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 9 030руб. 61коп.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Чувашской Республики от 27.01.2010  по делу №А79-14679/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

                В.Н. Урлеков

Судьи

             Е.А. Рубис

                   И.А.Смирнова