Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А43-41820/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

 http://1aas.arbitr.ru

______________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                         Дело № А43-41820/2009

«16» апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "16" апреля 2010 года.

  Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.И.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мальковой Д.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2010, принятое судьей Ландой Р.М., по иску общества с ограниченной ответственностью «Антарес-18», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – директора Широкогорова А.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 08.12.2009);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление № 17676),

установил:

          общество с ограниченной ответственностью «Антарес-18», г. Нижний Новгород (далее – ООО «Антарес-18», истец), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ», г. Нижний Новгород (далее – ООО  «ТЗК ГАЗ», ответчик), о взыскании 87 980 руб. 80 копеек задолженности по договору поставки от 25.08.2008 № ДС07/0619/990-012/08, 8 660 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Исковые  требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате товара, поставленного  истцом по договору от 25.08.2008 № ДС07/0619/990-012/08.

Решением суда от 09.02.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования истца в полном объеме на основании статей 307, 309, 516, части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств погашения ответчиком имеющейся  задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЗК ГАЗ» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка, в связи с чем в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск должен быть оставлен без рассмотрения. Считает, что почтовое уведомление с идентификационным номером 60303515109643 не может служить доказательством направления в адрес ответчика претензии от 25.05.2009. Указывает, что по данному почтовому уведомлению 06.07.2009 в адрес ООО «ТЗК ГАЗ» от Широкогорова А.В. поступило уведомление от 23.06.2009. Корреспонденция от ООО «Антарес-18» в адрес ООО «ТЗК ГАЗ» не поступала. Одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие его полномочного представителя.

Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы. В подтверждение своих возражений в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил почтовое уведомление № 10416, свидетельствующее о вручении ответчику претензии от 25.05.2009. Просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2008 между ООО «Антарес-18» (поставщик) и ООО «ТЗК ГАЗ» (покупатель) заключен договор поставки товаров № ДС07/0619/990-012/08, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Договор подписан сторонами в редакции Приложений № 1, № 2 (л.д. 15-17) и с составлением протокола согласования цены № 66991 (л.д. 18).

Согласно пункту 7.1 договора оплата за полученный товар производится платежными поручениями через 10 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем.

Во исполнение условий договора ООО «Антарес-18» поставило ответчику товар  на сумму 87 980 руб. 80 коп., в подтверждение чего истец представил в материалы дела  товарную накладную  от 23.10.2008 № 48 и доверенность на получение материальных ценностей от 23.10.2008 № 8741/990.

 В пунктах 11.2-11.4 стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Согласно пункту 11.3 договора претензии в связи с ненадлежащим выполнением договорных обязательств сторонами должны быть заявлены в письменной форме и рассмотрены в течение 10 дней с момента получения. В претензии должны быть изложены требования и обстоятельства, на которых они основываются, сумма претензии, обоснованный расчет и печень прилагаемых документов, которые отсутствуют у другой стороны. Претензии в связи с ненадлежащим выполнением стороной своих договорных обязательств и ответы на претензии должны быть подписаны полномочными лицами. Уведомление о вручении претензии должно содержать ссылку на ее номер.

Как указывает истец, ООО «ТЗК ГАЗ» полученный товар не оплатило, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «Антарес-18» в сумме 87 980 руб. 80 коп.

В связи с изложенным истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2009 (л.д. 8) с требованием погасить задолженность, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которую ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ООО «Торгово-закупочная компания ГАЗ» товара подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности в сумме 87 980 руб. 80 коп.

   Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты  товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно счел его верным и взыскал с ответчика в пользу истца проценты в сумме  8 660 руб. за период с 03.11.2008 по 20.11.2009.

Ссылка ООО «ТЗК ГАЗ» на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирование спора не может быть принята во внимание исходя из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 названного Кодекса  факт получения ответчиком претензии должен подтверждаться определенными средствами доказывания (реестр отправки корреспонденции с отметкой почтового отделения, почтовая квитанция об отправке корреспонденции, уведомление о вручении корреспонденции и т.п.).

В подтверждение факта направления ответчику претензии от 25.05.2009 ООО «Антарес-18» представило следующие документы: почтовая квитанция № 10416 от 26.05.2009 о направлении ценного письма в адрес ООО «ТЗК ГАЗ» и с описью  вложения, из которой усматривается, что в почтовом отправлении находилась претензия (л.д. 28). Факт получения данной претензии подтверждается почтовым уведомлениям о вручении  № 10416.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные документы, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка.

При этом арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства получения иной корреспонденции от ООО «Антарес-18» в указанный период времени.

С учетом изложенного судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 269– 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области  от 09.02.2010 по делу № А43-41820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ», г. Нижний Новгород,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            В.И. Кузнецов

Судьи                                                                                   М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова