Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А79-763/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017  г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело № А79-763/2010

«19» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей  Кирилловой М.Н.,  Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2010 по делу                   № А79-763/2010, принятое судьей Каргиной Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ваши окна» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 20.01.2010 №24.

В судебное заседание полномочные представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) 28.12.2009 проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ваши окна» (далее - Общество, ООО «Компания «Ваши окна») на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки выявлено нарушение статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт», а именно: установлен факт осуществления 08.12.2009 наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки Инспекцией 28.12.2009 составлены акт проверки № 004107, акт о проверке наличных денежных средств кассы и 13.01.2010 в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении №002.

Начальник Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 20.01.2010 вынес постановление № 24 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

 Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 20.01.2010 №24.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2010 постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению Инспекции, факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при расчете с населением подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (кассовой книгой за 08.12.2009, приходным кассовым ордером от 08.12.2009 № 535, контрольной лентой, карточкой учета 50).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Инспекция полагает, что допущенные работником противоправные виновные деяния не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как осуществление наличных денежных расчетов осуществляется от его имени.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статье 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом  или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и обществом не оспаривался.

        Из материалов дела следует, что в бухгалтерии Общества установлена контрольно-кассовая машина модели Элвес-Микра–К. заводской номер 246930.  Алексеева (Ашурова) А.Ю., выполняющая в Обществе функции бухгалтера-кассира была ознакомлена с должностными инструкциями кассира (л.д.84-85) и правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов наличными денежными средствами (л.д.100-103).

       Изложенное свидетельствует о надлежащем контроле Общества за соблюдением его работниками требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Из объяснений Алексеевой А. Ю. следует, что нарушение произошло 08.12.2009 при приеме денег у предпринимателя Михалевой Е.А. в размере 7000 рублей ввиду ее невнимательности (отвлеклась на выписку доверенности).

Судом установлено, что  Общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения норм действующего законодательства. Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины Общества во вмененном административном правонарушении и отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 20.01.2010                      № 24 по делу об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба, по доводам в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2010 по делу № А79-763/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            А.М. Гущина

Судьи                                                                                   М.Б. Белышкова

М.Н. Кириллова