Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А38-6687/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«19» апреля 2010 года                                                  Дело № А38-6687/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей  Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.01.2010 по делу № А38-6687/2009, принятое судьей Лабжания Л.Д., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Марий Эл о взыскании с Виловатовской сельской администрации недоимки, пеней и штрафов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Марий Эл (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с Виловатовской сельской администрации (далее – Администрация, налогоплательщик) недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 5202 рублей, пеней за его неуплату в сумме 1885 рублей 25 копеек, штрафа в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1040 рублей 40 копеек, штрафа в соответствии со статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 150 рублей, исчисленных по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации, представленной Администрацией за 3 квартал 2006 год.

Основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд послужило неисполнение налогоплательщиком в срок до 21.08.2009 требования от 03.08.2009 №561 об уплате налогов, пени штрафов, предъявленных на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 06.07.2009 №5186.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.01.2010  с Виловатовской сельской администрации взыскано в доход бюджета штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 150 рублей.  В остальной части заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что Администрация через подведомственные учреждения оказывала услуги в сфере культуры и искусства, которые в силу подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, Инспекция обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно подпункта 20  пункт 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на пункт  1 статьи 56, статьи 143, 149 Налогового кодекса Российской Федерации,  определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 №311-О, налоговый орган считает, что администрация не  подпадает под перечень учреждений культуры и искусства, кроме того, ей не присвоен соответствующий код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, введенного с 01.01.2003 на основании постановления Госстандарта от 06.11.2000 №454-ст (далее - ОКВЭД), позволяющий отнести налогоплательщика к учреждению культуры.

Инспекция считает, что указание в положении о Виловатовской сельской администрации на обеспечение жителей поселения услугами организации культуры как одного из осуществляемых видов деятельности, не свидетельствует о том, что налогоплательщик является учреждением культуры и вправе применять льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом 20 пункта 2 статьи  149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция явку полномочного представителя  в судебное заседание не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Администрация явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность решения суда, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) администрация является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 149 Кодекса определен ряд операции, не подлежащих налогообло­жению (освобождаемых от налогообложения). В силу подпункта 20 пункта 2 указанной статьи не подлежит налогообложению реализация оказываемых уч­реждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к кото­рым относятся, в частности, реализация входных билетов и абонементов на по­сещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий.

К учреждениям культуры и искусства в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

Из смысла статьи 149 Кодекса следует, что от обложения налогом на добавленную стоимость освобождаются не налогоплательщики, а операции по реализации товаров и услуг. То есть любой налогоплательщик, который самостоятельно или через свои структурные подразделения осуществляет операции, освобожденные от налогообложения по данным налогом в соответствии с данной статьей, имеет право на льготу.

Судом первой инстанции  правомерно указано, что указанная норма не устанавливает зависимость между правом использо­вать льготу и организационно-правовой формой налогоплательщика. Основополагающим является условие осуществления деятельности в сфере культуры, искусства через такие подразделения как театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, при этом они могут выступать и как самостоятельные юридические лица, и как структурные подразделения налогоплательщика.

Согласно Положения о Виловатовской сельской администрации  одними из основных ви­дов деятельности указано создание условий для массового отдыха жителей поселения, организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры.

На  балансе администрации состоят дома культуры с.Виловатово, п.Новый, Паратмарский, Тушнальский, Шиндырьяльский, библиотеки Виловатовская, Кожважская, Паратмарская, Тушнальская, Шиндырьяльская библиотеки, переданные ей в безвозмездное пользование распоряжением главы администрации муниципального образования «Горномарийский район» от 30.12.2009 и принятые по передаточному акту от 01.02.2006.

Таким образом, материалами дела подтверждено и инспекцией не оспаривается, что на  балансе администрации состоят дома культуры и библиотеки, отнесенные к учреждениям культуры и искусства в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, посредством которых налогоплательщик оказывает платные услуги в сфере культуры и искусства. Бухгалтерский учет по данному виду деятельности ведется раздельно, билеты, реализуемые организацией, соответствовали бланку строгой отчетности, утвержденному Приказом Минфина Российской Федерации от 25.02.2000 №20 н.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности доначисления  налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по статьей 122 Кодекса и отказал в этой части в удовлетворении заявления.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 не принимается. Данный довод, заявленный и в суде первой инстанции,  правомерно оценен и не принят судом, как не  имеющий правового  значения для данного спора.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республике Марий Эл  полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении вопроса  о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговый орган освобожден от ее уплаты по данному спору.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.01.2010 по делу №А38-6687/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            А.М. Гущина

Судьи                                                                                   М.Б. Белышкова

М.Н. Кириллова