Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А79-12361/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                                 

«20» апреля 2010 года                                                    Дело № А79-12361/2009

Резолютивная часть постановления  объявлена 13.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А., 

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Выгорчук Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мой город», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2009 по делу                     №А79-12361/2009, принятое судьей Цветковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Сервис», г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Мой город», г.Чебоксары, о взыскании 190 540 руб. 56 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя (ООО «Мой город») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление                       № 51504);

от истца (ООО «Инфо-Сервис») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 51503),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Инфо-Сервис» (далее – истец, общество с ограниченной ответственностью «Инфо-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой город» (далее – ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Мой город») о взыскании 184 000 руб. долга, 6 540 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2009 по 15.10.2009.

         Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате работ по вводу в эксплуатацию автоматизированной информационной системы трансфузиологии для обслуживания государственного учреждения здравоохранения «Республиканская станция переливания крови», г.Чебоксары.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 17000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2009 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Мой город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Сервис» взыскано 184 000 руб. долга, 6 540 руб.            56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2009 по 15.10.2009, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5 180 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в федеральный бюджет взыскано 130 руб. 81 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Мой город» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в иске.

В  отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Инфо-Сервис» возражает против доводов заявителя апелляционной жалобы, считает решение суда  законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Мой город» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инфо-Сервис» (исполнитель) 01.04.2009 заключен договор №47Чбк, в соответствии с условиями которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение комплекса работ по вводу в строй автоматизированной информационной системы трансфузиологии (АИСТ), обслуживающей государственное учреждение здравоохранения «Республиканская станция переливания крови», г. Чебоксары.

 Согласно разделу 2 договора общая стоимость работ (услуг) по настоящему договору  составляет 350 000 руб., в том числе 18% НДС.

Стоимость работ должна быть оплачена в течение трех месяцев. Оплата  производится до 5 числа каждого месяца в размере 116 000 руб. (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок ввода системы в эксплуатацию и сопровождения установлен до 30.06.2009.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Инфо-Сервис» оказало услуги на сумму 350000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами №37 от 22.04.2009 на сумму 116 000 руб., №73 от 02.07.2009  на сумму 234 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «Мой город» платежными поручениями от 03.04.2009 №249 на сумму 50000 руб., от 13.04.2009 №263 на сумму 60000 руб.. от 14.04.2009 №266 на сумму 6000 руб., от 17.07.2009 №151 на сумму 40000 руб., от 30.07.2009 №191 на сумму 10000 руб. произвело частичную оплату оказанных услуг.

Поскольку услуги были оплачены ответчиком не в полном размере,  задолженность по их оплате составила 184 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты  долга, предъявленного истцом к взысканию, не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплата услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  6 540 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.

В информационном письме №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики с учетом объема, сложности и качества работы, выполненной представителем в целях защиты прав общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Сервис» в суде, пришел к выводу, что сумма в размере 8 000 руб. соразмерна объему, сложности, качеству и сложившейся в регионе стоимости оплаты такого рода юридических услуг.

В апелляционной жалобе доводы, служащие основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, не приведены.

          Решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2009 по делу                     №А79-12361/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мой город», г.Чебоксары – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Казакова

Судьи

             Т.С. Родина

  Н.А. Назарова