Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А11-1384/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

20 апреля 2010 года                                                       Дело № А11-1384/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис», г. Камешково, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2009 по делу А11-1384/2009, принятое судьей Щавлёвой А.Л., по иску открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис», г. Камешково, при участии третьего лица муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационого предприятия Камешковского района, г. Камешково, о взыскании 10 854 руб. 81 коп.,

при участии:

от заявителя – Поддяковой З.М. по приказу от 03.09.2007;

от истца – Гриневича И.И. по доверенности от 10.01.2008 № 7-п;

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление №74127),

установил:

открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис», г. Камешково, о взыскании задолженности в сумме 10 854 руб. 81 коп. за потреблённую электрическую энергию на основании договора от 01.09.2007 № 192.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис», г. Владимир, в пользу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, задолженность в сумме 10 854 руб. 81 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ремжилсервис», обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт замены прибора учета в отсутствии полномочных представителей ООО «Ремжилсервис».

Также полагает, что суд не исследовал итоговые показания общегодомового прибора учета при его демонтаже.

Полагает, что показания были сняты истцом в отсутствие представителя ответчика.

Заявитель считает, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих правильность указания объема потребленной электроэнергии, и тем самым выставления суммы 10 854 руб. 81 коп. к оплате ответчику.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание откладывалось до 23.03.2010, затем до 13.04.2010.

После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика после отложения поддерживает доводы жалобы.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. Представил суду в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы расчет суммы задолженности с обосновывающими документами.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «Владимирские коммунальные системы» - «гарантирующим поставщиком» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» - «потребителем» 01.09.2007 был заключён договор купли-продажи электрической энергии №192, согласно которому «гарантирующий поставщик» поставляет электрическую энергию, а «потребитель» принимает и оплачивает электроэнергию.

Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2007 и действует по 31.12.2007, с возможной его пролонгацией (пункты 7.1., 7.3. договора).

Согласно пункту 5.5. вышеуказанного договора оплата за электрическую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика в следующем порядке: - в срок до 15 числа текущего месяца в размере 100% договорного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды и прочих потребителей (субабонентовов) и 100% договорного объема заявленной мощности (для потребителей, осуществляющих расчёты по двухставочному тарифу (1-й период платежа);

- в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100% объема потребления граждан-потребителей (2-й период платежа);

Окончательный расчёт по показаниям приборов учета производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно приложению №2 к договору сторонами определены точки поставки электроэнергии (места установки приборов учёта).

Во исполнение указанного договора истец в период с 01.09.2008 по 30.09.2008 отпустил ответчику  электроэнергию и предъявил к оплате счет - фактуру от 20.09.2008 № 1932 на общую сумму 46 668 руб. 15 коп.

В нарушение условий договора поставленная электрическая энергия оплачена ответчиком не в полном объёме. На момент рассмотрения спора задолженность составила 10 854 руб. 81 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учёта о её фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии в указанный период ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Ответчик не согласен с объёмом полученной электрической энергии и наличием задолженности в сумме 10 854 руб. 81 коп.

Доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон при заключении договора энергоснабжения от 01.09.2007 № 192 стороны согласовали в приложении № 2 перечень точек поставки электрической энергии с указанием приборов учета жилого дома по адресу: г. Камешково, ул. Смурова, 7-а.

Из данного приложения следует, что в доме имеется общедомовой прибор учета № 081228705, принятый энергоснабжающей организацией в эксплуатацию  01.01.2008 согласно акту ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета элетроэнергии от 01.01.2008 № 192.

Также в приложении указаны приборы учета электроэнергии на скважинах МУП РЭП, которые были подсоединены к общедомовому прибору учета.

Как пояснили стороны в судебном заседании, в целях отключения скважин от общедомового прибора учета истцом 01.10.2008 была произведена замена приборов учета в доме и на скважинах.

Из наряда на замену общедомового прибора учета следует, что на 01.10.2008 при снятии прибора учета № 081228705 зафиксированы показания в объеме 19835 Квт., что соответствует объемам, указанным в ведомости потребления электроэнергии жилого дома по ул. Смурова, 7-а за период с 31.08.2008 по 30.09.2008, представленной ОАО «ВКС» (л.д. 86).

Как пояснил истец, в ведомости был ошибочно указан номер нового прибора учета. Данный довод истца судом апелляционной инстанции принимается как обоснованный.

В материалах дела также имеется ведомость потребления электроэнергии жилым домом по ул. Смурова, 7-а, представленный ответчиком (л.д. 88).

Из представленных сторонами ведомостей следует, что показания за август 2008 года в количестве 18648 Квт. совпадают, разницу в конечных показаниях ответчик пояснил суду тем, что ООО «Ремжилсервис» показания снимало 26 -27 числа текущего месяца, истец снимал показания на 30-31 число текущего месяца.

Таким образом довод заявителя о том, что при снятии общедомового прибора учета не присутствовал представитель ответчика является несостоятельным, поскольку показания данного прибора учета на 30.09.2008 подтверждается материалами дела.

Как следует из нарядов на переключение скважин от общегодомового прибора учета, рапорта потребленной электроэнергии МУП РЭП, ведомости потребления электроэнергии ОАО «ВКС» скважинами № 10 и № 11 за сентябрь месяц потреблено 655 Квт. электроэнергии. Участие представителя ответчика при снятии показаний с приборов учета на скважинах не предусмотрено условиями договора.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, контроль со стороны ООО «Ремжилсервис» за снятием показаний МУП РЭП с приборов учета на скважинах осуществлялся раз в квартал без составления актов. Замечаний на работу данных приборов учета у ответчика не было.

Из представленной ведомости начислений за сентябрь 2008 года, разница между потребленной жильцами и  субабонентами  электроэнергии составляет – 4467 Квт.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии в меньшем объёме, чем предъявлено истцом.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы  судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2009 по делу А11-1384/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис», г. Камешково, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           А.И. Вечканов

                                                                                              Е.Н. Беляков