Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А39-4942/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заказчиком. Качество работы характеризуется также результатом ее выполнения.

В подтверждение некачественного выполнения работ ответчик сослался на двусторонний акт от 15.09.2009, в котором отражены замечания по выполнению кровли около машинного отделения второго подъезда и торцового парапета первого подъезда, а именно, невыполнение разуклонки, неправильное выполнение разуклонки, образование на кровле вмятин.

Вместе с тем, из указанного документа невозможно достоверно установить, что подрядчик выполнил работы некачественно, не указаны конкретные виды работ, которые не соответствуют СНИПу, а также причины выявленных дефектов.

Кроме того, в силу требований статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение. Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ законом не  предусмотрено. Встречного иска по соразмерному уменьшению установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение ответчик не предъявлял.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение подрядчиком при выполнении работ строительных норм и правил также не подтверждена документально.

Поскольку ЗАО РФСК «Домострой» пользовалось денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата без законных к тому оснований, у генподрядчика возникло право на взыскание процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании долга и процентов.

          Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2009 по делу                     №А39-4942/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Республиканская финансово-строительная компания «Домострой», г.Саранск - без удовлетворения. 

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Казакова

Судьи

             Т.И. Тарасова

 Т.С. Родина