Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А43-42051/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

21 апреля 2010 года                                                      Дело № А43-42051/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Волго-Окская инвестиционная группа», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2010 по делу № А43-42051/2009, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Линрет», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная группа», г. Нижний Новгород,

о взыскании 461 066 рублей 66 копеек,

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены (уведомления № 62204, 62205),

установил.

Закрытое акционерное общество «Линрет», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная группа», г. Нижний Новгород, о взыскании с ответчика 461 066 рублей 66 копеек, из них: неосновательного обогащения в сумме 230 533 рублей 33 копеек, штрафных санкций в сумме 230 533 рублей 33 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 429, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы удержанием без законных оснований ответчиком денежных средств истца.

Решением от 29.01.2010 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав ООО «Волго-Окская инвестиционная группа» в пользу ЗАО «Линрет» 230 533 рублей 33 копейки неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Волго-Окская инвестиционная группа» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Заявитель не согласен с принятым по настоящему делу решением  в части взыскания неосновательного обогащения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не исследовались обстоятельства удержания ответчиком спорных денежных средств, не привлечено к участию в деле ООО «Интер-Девелопмент» - арендодатель по предварительному договору, не дана правовая оценка действительности положений предварительного договора по состоянию на дату принятия решения судом, в силу чего основания для признания денежных средств в сумме 230 533 рублей 33 копеек как неосновательно сбереженных отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемое решение считает законным и обоснованным. При этом указывает, что поскольку доказательств договоренности между истцом, ответчиком и ООО «Интер-Девелопмент» о том, что сумма страхового депозита перечисляется на расчетный счет ответчика, в материалах дела не имеется, уплаченный страховой депозит был правомерно расценен судом как неосновательное обогащение, неправомерно удерживаемое ответчиком. Ответчик в отзыве на исковое заявление неправомерность удержания им денежных средств признал. Истец отмечает, что отсутствие со стороны арендодателя уведомлений о необходимости исполнения истцом обязательства надлежащим образом подтверждает предварительную договоренность сторон о перечислении истцом суммы страхового депозита на расчетный счет ответчика.

Заявитель жалобы ходатайством от 13.04.2010 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Линрет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2007 между ООО «Волго-Окская инвестиционная группа» (собственником), ООО «Интер-Девелопмент» (арендодателем) и ЗАО «Линрет» (арендатором) был заключен предварительный договор аренды нежилых помещений № 1/ВТ-8.

По условиям данного договора арендодатель и арендатор в течение 20 календарных дней с даты государственной регистрации договора аренды между арендодателем и собственником обязуются подписать и подать на государственную регистрацию договор аренды нежилых помещений, расположенных в здании общей ориентировочной площадью 56,00 кв.м, с арендной ставкой 950 долларов США за 1 кв.м в год в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа (но не менее 26 рублей за 1 доллар США), не включая НДС и иных применимых налогов, на условиях, установленных в приложении № 1 к договору.

В счет обеспечения обязательства подписать и подать на регистрацию основной договор аренды нежилого помещения арендатор обязался в течение 15 календарных дней после заключения предварительного договора перечислить на счет арендодателя страховой депозит в сумме двухмесячной арендной платы, размер которой составил 230 533 рубля 33 копейки (приложение № 1 к предварительному договору).

Основной договор стороны обязались заключить в срок до 14.06.2009.

Платежным поручением от 05.02.2008 № 762 истец в качестве обеспечительного взноса по предварительному договору № 1/ВТ-8 от 29.12.2007 перечислил в адрес ООО «Волго-Окская инвестиционная группа» денежные средства в сумме 230 533 рублей 33 копеек.

Данный факт сторонами не оспаривается. Договор аренды заключен не был. Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено иными законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как усматривается из предварительного договора, страховой депозит подлежал перечислению на счет арендодателя, то есть ООО «Интер-Девелопмент». Доказательств изменения данного условия сторонами не представлено.

Таким образом, денежные средства в сумме 230 533 рублей 33 копеек приобретены ответчиком без законных на то оснований, вследствие чего в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место неосновательное обогащение, то есть данная сумма подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о непривлечении к участию в деле ООО «Интер-Девелопмент» и необходимости оценки договора судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку привлечение указанного общества правовую оценку отношений между сторонами изменить не может. Перечисление денежных средств истцом было произведено в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусмотрена обязанность истца по оплате страхового депозита ответчику.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2010 по делу № А43-42051/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Волго-Окская инвестиционная группа», г. Нижний Новгород, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова