Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А79-14107/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                       Дело № А79-14107/2009

22 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

        Полный текст постановления изготовлен 22 апреля  2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей  Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

с участием  представителей:

от заявителя (ООО «Строй-Техника») – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 17951);

от истца (ВЗАО «ГИДРОСПЕЦСТРОЙ») – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 17953, 17952),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Техника» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2010 по делу  № А79-14107/2009, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску  ВОЛЖСКОГО ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГИДРОСПЕЦСТРОЙ», г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью  «Строй-Техника» о взыскании 531 147 руб. 26 коп.,

                                                  УСТАНОВИЛ:

          ВОЛЖСКОЕ ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГИДРОСПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Строй-Техника» о взыскании задолженности за выполненные работы  по забивке ж/б свай на объекте «Комплекс нефтехимических и нефтеперерабатывающих заводов открытого акционерного общества «ТАНЕКО» в г. Нижнекамск Республики Татарстан» по договору  субподряда  от 02.02.2009 № 29 в сумме 398 775 руб. 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2009 по 30.11.2009 в сумме 32 371 руб. 65 коп. и  далее, начиная с 01.12.2009,  с суммы 398 775 руб. 61 коп. по ставке ЦБ РФ 9% годовых по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 12.02.2010  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Строй-Техника» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной из суммы 337 945 руб. 43 коп,  в сумме 20 276 руб. 73 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что проценты за пользование чужими денежными средствами неверно исчислены с НДС. Заявитель считает необходимым произвести перерасчет процентов и исчислить их с суммы долга без НДС.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его законного представителя.

Ответчиком представлен отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором он просил оставить решение без изменения.

         В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

       Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке  части 5 статьи 268, главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражений, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

          Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Техника" (генподрядик) и ВОЛЖСКИМ ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ГИДРОСПЕЦСТРОЙ" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 02.02.2009 № 29 (с протоколом разногласий от 04.02.2009), в соответствии с которым  субподрядчик принял на себя обязательства по забивке ж/б  свай на объекте: "Комплекс нефтехимических и нефтеперерабатывающих заводов ОАО "ТАНЕКО" в г. Нижнекамск Республики Татарстан", а генподрядчик - принять работу и оплатить ее.

         Сроки, объемы и стоимость работ согласованы сторонами в договоре.

Согласно  пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Работы, обусловленные договором, выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается оформленным сторонами  актом приемки  выполненных работ от 25.02.2009 № 1-02 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2009 № 1-02 на сумму 647 501 руб. 55 коп., актом приемки выполненных работ от 19.03.2009 № 1-03 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.03.2009 № 1-03 на сумму 676 001 руб. 87 коп., что ответчиком не оспаривалось.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме  398 775 руб. 61 коп. послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.                                         \

Факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество, а также размер   долга по договору ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, в силу статей 309, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал исковые требования о взыскании 398 775 руб. 61 коп. долга правомерными и  удовлетворил в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда в этой части апелляционной инстанцией не проверялись в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правомерно указано, что истец  на  основании  статьи  395   Гражданского  кодекса Российской     Федерации вправе  требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 31.03.2009 по 30.11.2009 в сумме 32 371 руб. 65 коп., суд признал его обоснованным, в связи с этим требование  о  взыскании  процентов  правомерно удовлетворено.

Довод апеллятора о неправомерном  начислении процентов на всю сумму основного долга с учетом НДС несостоятелен.

  После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

         Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

 Задерживая оплату выполненных работ, общество фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.

 Кроме того, из расчета истца видно, что сумма процентов за период с 31.03.2009 по 30.11.2009 исчислена без учета  НДС.

         Таким образом,  решение в обжалуемой части   соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Оснований для изменения решения суда в обжалуемой части  не имеется.

 Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционным судом не установлено.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

                                              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2010 по делу  № А79-14107/2009  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Техника» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты изготовления полного текста постановления через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А.Казакова

Т.С.Родина