Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А39-6404/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А39-6404/2009

23 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 03.02.2010 по делу №А39-6404/2009, принятое судьей Горностаевой Т.М.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к открытому акционерному обществу «Завод ЖБК-1», г.Саранск, о рассмотрении неурегулированных разногласий по дополнительному соглашению от 15.08.2009 к договору от 12.05.2006 № 2/154 «На подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «ЖБК-1», принадлежащий железной дороге при станции Саранск КБШ ж.д.»,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Дорожкин Н.И. по доверенности от 23.06.2009 № НЮ-46/165 сроком действия до 28.08.2011;

от ответчика – Карманов В.А. по доверенности от 17.10.2008 №19 сроком действия три года,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод ЖБК-1» (далее - ответчик, ОАО «Завод ЖБК-1») о рассмотрении неурегулированных разногласий по дополнительному соглашению от 15.08.2009 к договору от 12.05.2006                       № 2/154 «На подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «ЖБК-1», принадлежащий железной дороге при станции Саранск КБШ ж.д.».

Решением от 03.02.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия дополнительное соглашение от 15.08.2009 к договору от 12.05.2006 № 2/154  «На подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «ЖБК-1», принадлежащий железной дороге при станции Саранск КБШ ж.д.», изложил в следующей редакции:

13. «Пользователь» обязуется своевременно и полностью оплачивать «Перевозчику»:

а) сбор за подачу и уборку вагонов, установленный Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и «Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте» (Тарифное руководство № 3) по ставкам таблицы № 11 п.1. При изменении вагонооборота на пути необщего пользования, по итогам работы за годовой период, производится проверка соответствия группы для взыскания сборов за подачу и уборку вагонов. Группа ж.д. пути необщего пользования и ставка сбора за подачу и уборку вагонов пересматривается «Перевозчиком» по среднесуточному количеству поданных и убранных вагонов автоматически с последующим уведомлением;

в) плату за пользование вагонами, установленной Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и «Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта» (Тарифное руководство № 2);

г) другие сборы, платы предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Тарифными руководствами;

д) штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации в соответствии с правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

14. Сборы и платы взыскиваются из денежных средств, перечисленных на Единый лицевой счет «Пользователя», заключенный в Дорожном центре фирменного транспортного обслуживания (ДЦФТО) вне зависимости от назначения платежа централизованно через ДЦФТО при поступлении соответствующих документов в момент их оформления в системе АРМ ППД «Этран». При этом дополнительного согласования «Пользователя» на списание денежных средств с Единого лицевого счета не требуется. При изменении платы за пользование вагонами, сборов за подачу и уборку вагонов, коэффициенты к ним будут применяться автоматически.

ОАО «РЖД», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во включении в пункт 13 дополнительного соглашения от 15.08.2010 к договору от 12.05.2006 №2/154 подпункта «б» на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указал, что в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, стороны обязаны привести договор в соответствие с названными нормативными актами путём оформления дополнительного соглашения к действующему договору. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что дополнительное соглашение от 15.08.2009 к договору от 12.05.2006 №2/154 было составлено применительно к требованиям подпункта 2.7.6.1 Приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009    № 120-т/5.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 09.04.2010 было отложено на 16.04.2010. После отложения ОАО «РЖД» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2006 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «ЖБК-1» (Пользователь) заключен договор «На подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «ЖБК- 1», принадлежащий железной дороге при станции Саранск КБШ ж.д.» № 2/154.

Пунктами 1-3 указанного договора сторонами предусмотрено, что в соответствии с федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора производится подача, расстановка на места погрузки и выгрузки и уборка вагонов с пути необщего пользования, которые примыкают к железнодорожному пути № 46 необщего пользования «в район Ламповый» стрелочными переводами № 107, 108, 109, 110, локомотивом дороги. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1760 п/метров, в том числе принадлежащая «Пользователю» - нет.

Ввиду внесения изменений в Тарифное руководство №3 приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 10.06.2009               № 116-т/1 «Об индексации тарифов, сборов и платы за грузовые железнодорожные перевозки», ОАО «РЖД» 15.08.2009 предложило ОАО «ЖБК-1» заключить дополнительное соглашение к договору и внести изменения в пункт 13 договора № 2/154, изложив подпункт  «б» в следующей редакции:

б) сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования взыскивается согласно Тарифному руководству №3, по ставкам таблицы №11 п.2 за 5160 п.м.

Не урегулирование сторонами подпункта б) пункта 13 дополнительного соглашения от 15.08.2009 к договору от 12.05.2006 при его заключении послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Споры по данному договору рассматриваются в порядке, установленном Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 года №26.

Изменения, внесенные на основании Приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 19.06.2009 года № 116-т/1 в пункт 2.7.6. Тарифного руководства № 3, касаются владельцев подъездных путей смешанной принадлежности, когда часть подъездного пути принадлежит «дороге», а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю или иному владельцу железнодорожного пути.

Как верно указал суд первой инстанции, в связи с изданием правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, стороны должны привести договор в соответствии с вновь принятым нормативным актом путем заключения дополнительного соглашения.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, без внесения изменений в пункт 3 договора №2/154, чего сторонами сделано не было, предусматривающего существенное условие - развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1760 п/метров, требовать согласования уплаты сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 5160 п/метров незаконно.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Судебный акт в обжалованной части соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2010 по делу №А39-6404/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         М.В. Соловьева

         Е.Н. Беляков