Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А43-33410/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А43-33410/2009

23 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Арзамасский политехнический колледж имени В.А. Новикова», г.Арзамас Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2009 по делу №А43-33410/2009, принятое судьей Ионычевой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Арзамасского района», р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области, к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Арзамасский политехнический колледж имени В.А. Новикова», г.Арзамас Нижегородской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (Арзамасское отделение № 368), администрации Березовского сельского совета Арзамасского района Нижегородской области, МУ ДОД «Березовская детская школа искусств Арзамасского района», ФГУП «Почта России» (Арзамасский почтамт), открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице структурного подразделения Кстовского МУЭС Нижегородского филиала, о взыскании    285 978 рублей 81 копейки,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 18971);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 18972);

от третьих лиц:

акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (Арзамасское отделение № 368) - не явился, ходатайство о рассмотрении без участия представителя;

администрации Березовского сельского совета Арзамасского района Нижегородской области - не явился, извещен (уведомление № 18973);

МУ ДОД «Березовская детская школа искусств Арзамасского района» - не явился, извещен (уведомление № 18969);

ФГУП «Почта России» - не явился, извещен (уведомления № 18965, 18966, 18967);

открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице структурного подразделения Кстовского МУЭС Нижегородского филиала - не явился, извещен (уведомления № 18968, 18970),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Арзамасского района» (далее – истец, ООО «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Арзамасский политехнический колледж имени В.А. Новикова» (далее - ответчик, ФГОУ СПО «Арзамасский политехнический колледж им. В.А. Новикова») о взыскании 285 978 руб. 81 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2008 года по апрель 2009 года тепловую энергию в здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, п.Березовка, ул. Школьная, д.17.

Арбитражный суд Нижегородской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (Арзамасское отделение № 368) (далее – АКСБ РФ Арзамасское отделение № 368), администрацию Березовского сельского совета Арзамасского района Нижегородской области (далее - администрация Березовского сельского совета), МУ ДОД «Березовская детская школа искусств Арзамасского района», ФГУП «Почта России» (Арзамасский почтамт) (далее - ФГУП «Почта России»), открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице структурного подразделения Кстовского МУЭС Нижегородского филиала (далее - ОАО «ВолгаТелеком»).

Решением от 04.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.

ФГОУ СПО «Арзамасский политехнический колледж им. В.А. Новикова», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что площадь помещения, фактически занимаемая  арендаторами, превышает площадь, указанную в договорах на теплоснабжение. Кроме того, заявитель считает, что не должен оплачивать стоимость поданной тепловой энергии, поскольку спорное здание не участвует в учебном процессе.

Ссылаясь на то, что ФГОУ СПО «Арзамасский политехнический колледж им. В.А. Новикова» является государственным образовательным учреждением, полагает неправомерным взыскание с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 500 руб.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 19.03.2010 было отложено на 16.04.2010. После отложения лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор теплоснабжения между ООО «Тепловые сети» и ФГОУ СПО «Арзамасский политехнический колледж им. В.А. Новикова» заключен не был, но в период с октября 2008 года по апрель 2009 года в здание, находящееся на балансе ответчика, ООО «Тепловые сети» осуществил подачу тепловой энергии.

По факту поставки тепловой энергии в горячей воде истец выставил ответчику счета на общую сумму 285 978 руб. 81 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии согласно данным учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть помещений в здании, расположенном по адресу: Нижегородская область, п.Березовка, ул. Школьная, д.17, занимают арендаторы АКСБ РФ Арзамасское отделение №368, администрация Березовского сельского совета, МУ ДОД «Березовская детская школа искусств Арзамасского района», ФГУП «Почта России», ОАО «ВолгаТелеком». На основании заключенных с энергоснабжающей организацией договоров на отпуск тепловой энергии в горячей воде №ТЭ-2009-76 от 01.01.2009, №ТЭ-2009-77 от 01.01.2009, №ТЭ-2009-56 от 01.01.2009, №ТЭ-2009-46 от 01.01.2009, №ТЭ-2009-75 от 01.01.2009 упомянутые организации самостоятельно оплачивают потребленную энергию.

Техническим паспортом на административное здание установлено, что наружный объем административного здания (трех этажей) составляет 5 788 куб.м. Из упомянутых выше договоров усматривается, что наружный объем занимаемых арендаторами помещений составляет 1834,8 куб.м. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, пустующие помещения, объем которых равен 3 953 куб.метров, отапливаются без договора.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет владение, пользование и распоряжение в пределах, установленных законом. Владение и пользование имуществом предполагает его содержание, в том числе в части отопления.

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №30 от 17.02.1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика, как абонента, от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Расчет потребности в тепловой энергии административного здания произведен истцом по тарифам, утвержденным на соответствующие период решениями Региональной службой по тарифам Нижегородской области (на 2008 год -№ 37/5 от 19.07.2007; на 2009 год - № 31/2 от 05.11.2008).

С учетом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФГОУ СПО «Арзамасский политехнический колледж им. В.А. Новикова» не должен оплачивать стоимость поданной истцом тепловой энергии, поскольку здание не участвует в учебном процессе, является несостоятельным.

Поскольку задолженность ответчика подтверждена документально, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 285 978 рублей 81 коп.

Ссылка на закон РФ «О государственной пошлине» является неправомерной, поскольку данный закон с 01.01.2005 утратил силу.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов применительно к смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2009 по делу №А43-33410/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Арзамасский политехнический колледж имени В.А. Новикова», г.Арзамас Нижегородской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         М.В. Соловьева

         Е.Н. Беляков