Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А43-42282/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А43-42282/2009

23 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Деликатный переезд Нижний Новгород», г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2010 по делу № А43-42282/2009, принятое судьей Левашовой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолига-моторс», г.Н.Новгород, к закрытому акционерному обществу «Деликатный переезд Нижний Новгород», г.Н.Новгород, о взыскании 28 468 руб. 64 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца– не явился, извещен (уведомления № 17857, 17852);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 17856),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолига-моторс» (далее – истец, ООО «Автолига-моторс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Деликатный переезд Нижний Новгород» (далее - ответчик, ЗАО «Деликатный переезд Нижний Новгород») о взыскании 27 968 руб. 27 коп. задолженности за оказанные услуги в рамках договора от 02.07.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 474 руб. 04 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.01.2010 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 27 968 руб. 27 коп., 474 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 1 137 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 руб. 06 коп.

ЗАО «Деликатный переезд Нижний Новгород», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент вынесения судебного акта задолженность ответчика перед истцом по основному долгу была полностью погашена. При этом ответчик пояснил, что данное обстоятельство было известно истцу, в связи с чем заявитель полагает, что суду следовало применить пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать в иске в связи со злоупотреблением истцом правом.

С учетом изложенных обстоятельств ЗАО «Деликатный переезд Нижний Новгород» считает, что взысканная сумма судебных расходов является неразумной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2008 между ООО «ПСА» (исполнитель) и ЗАО «Деликатный переезд Нижний Новгород» (заказчик) заключен договор технического обслуживания и ремонта автомобилей, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию работы по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту принадлежащих заказчику автомобилей, а заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату выполненных исполнителем работ в течение трех рабочих дней после выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки работ. Оплата производится в размере 100% от стоимости работ и необходимых запасных частей, указанных в соответствующем заказе-наряде, на основании счета, выставленного исполнителем.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 12.09.2008 к заявке/договору №ЗН-8184 от 12.09.2008, от 25.01.2009 к заявке/договору ЖЗН-23293 от 25.01.2009, подписанными со стороны заказчика без возражений и замечаний.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично.

29.06.2009 ООО «Автолига-моторс» (цессионарий) и ООО «ПСА» (цедент) заключили договор цессии № 29/06/2, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по обязательству, возникшему из договора на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 02.07.2008 в общей сумме 30 968 руб. 27 коп., в том числе НДС (18%) 2 711 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1.1 указанного договора цедент уступил цессионарию право требования задолженности по заявке/договору от 12.09.2008 №ЗН/8184, заявке/договору от 25.01.2009 №ЗН/23293.

Письмом цедента от 17.07.2009 № 708 должник был уведомлен об уступке права требования.

Отсутствие оплаты со стороны должника указанной в договоре цессии суммы явилось основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела на момент вынесения решения ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца на основании статей 309, 382, 384, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Злоупотребления правом со стороны ООО «Автолига-моторс» апелляционным судом не установлено.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исследовав и оценив доказательства понесенных судебных расходов, приняв во внимание сложность дела и продолжительность его рассмотрения, суд счел возможным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является обоснованной, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от Нижегородской области от 20.01.2010 по делу № А43-42282/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Деликатный переезд Нижний Новгород», г.Н.Новгород, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         М.В. Соловьева

         О.А. Ершова