Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А43-16776/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А43-16776/2009

23 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский», г.Володарск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2010 по делу № А43-16776/2009, принятое судьей Игнатовой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Союз», г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский», г.Володарск Нижегородской области, о взыскании 2 544 202 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Плешкан И.А. по доверенности от 09.06.2009 (сроком на 3 года); директор Тычинкин В.Г., решение № 1 от 25.07.2008,

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 17620),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Союз» (далее – истец, ООО «Агро-Союз») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский» (далее - ответчик, ООО «МК «Володарский») о взыскании 2 301 427 руб. 87 коп. задолженности за поставленный товар в рамках договора от 11.08.2008 № 175/08, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 734 руб. 01 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.02.2010 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 2 301 427 руб. 87 коп., 23 007 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Требование в части взыскания 149 734 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 328 руб. 02 коп.

ООО «МК «Володарский», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга в сумме 2 301 427 руб. 87 коп. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», указал на неполучение от истца заявления о зачете встречных однородных требований на сумму 384 594 руб. 93 коп. и отсутствие такового в материалах дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2008 между ООО «Агро-Союз» (поставщик) и ООО «МК «Володарский» (покупатель) заключен договор №175/08, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар  (пшеницу продовольственную), а ответчик принять и оплатить его в сроки, порядке и на условиях, установленных в договоре и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика. Сроки оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора все споры и разногласия по договору должны разрешаться между сторонами в претензионном порядке.

В рамках принятых обязательств по договору истец в адрес ответчика в период с 31.12.2008 по 25.05.2009 по товарным накладным поставил товар на общую сумму 27 443 190 руб. 05 коп.

Оплата поставленной продукции произведена ответчиком частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 686 022 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО «МК «Володарский» обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «Агро-Союз» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что товарные накладные содержат подпись и расшифровку подписи лица, принявшего товар, получение товара ответчиком не опровергнуто.

Согласно акту сверки по состоянию на 25.05.2009, подписанному сторонами и скрепленному печатями, задолженность по оплате поставленной продукции составляет 2 686 022 руб. 80 коп.

Довод заявителя о неправомерности зачета истцом встречных однородных требований на сумму 384 594 руб. не имеет правового значения, поскольку данная сумма не являлась частью предмета заявленных в настоящем деле исковых требований о взыскании долга в размере 2 301 427 руб. 27 коп.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств уплаты долга, суд первой инстанции правомерно взыскал заявленную сумму с ответчика.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2010 по делу № А43-16776/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский», г.Володарск Нижегородской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         М.В. Соловьева

         О.А. Ершова