Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А43-39603/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                    Дело № А43-39603/2009

26 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод Красная Этна», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2010 по делу № А43-39603/2009, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Метмаш», г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Завод «Красная Этна», г. Нижний Новгород, о взыскании 2 203 041 руб. 50 коп.,

при участии:

от заявителя – ОАО «Завод «Красная Этна» – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 22901);

от истца - ООО «Метмаш» – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 22902),

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Метмаш» (далее – ООО «Метмаш») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод «Красная Этна» (далее – ОАО «Завод «Красная Этна») о взыскании 2 121 392 руб. 90 коп. долга по договору от 22.12.2005 № ½-4200/06, 75 503 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 401, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного товара.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 2 121 392 руб. 90 коп. долга и 81 648 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2009 по 27.01.2010; с 28.01.2010 по день фактического погашения долга.

Решением от 03.02.2010 взыскано с ОАО «Завод Красная Этна» в пользу ООО «Метмаш» 2 121 392 руб. 90 коп. долга, 65 066 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 432 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

Оставлены без рассмотрения исковые требования о взыскании процентов на сумму 16 581 руб. 85 коп. по причине несоблюдения претензионного порядка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Завод Красная Этна» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Ссылаясь на статьи 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не дав ему возможность представить дополнительные доказательства  по делу.

ООО «Метмаш» явку полномочного представителя в суд не обеспечило, отзыва на жалобу не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Метмаш» и ОАО «Завод Красная Этна» был заключен договор поставки  от 22.12.2005 № ½-4200/06, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю), а ответчик обязался принять и оплатить продукцию ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» в количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями покупателя (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции протокола разногласий к договору оплата продукции производится по факту поставки на склад покупателя.

Согласно пункту 2.3 договора ответчик одновременно с оплатой продукции возмещает поставщику стоимость ее доставки (железнодорожный тариф).

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 9.1 договора – по 31.12.2006, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Если до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на следующий год.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, 07.05.2009 по товарным накладным № 7, 8 ответчику передана продукция на сумму 3 183 980 руб. 78 коп.

Ответчик полученную продукцию оплатил частично – в размере 1 062 587 руб. 88 коп.

Долг ответчика перед истцом составил 2 121 392 руб. 90 коп.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность и проценты, однако ответа на нее последовало, в связи с чем ООО «Метмаш» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки металлопродукции подтвержден документально.

Доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 121 392 руб. 90 коп. обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат оплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученной продукции подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 066 руб. 95 коп. за период с 03.06.2009 по 07.10.2009, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,75 процентов годовых, правомерно удовлетворено судом.

Обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Довод ОАО «Завод Красная Этна» о нарушении его права на судебную защиту  - непредставление возможности представления дополнительных доказательств апелляционным судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2009 по делу № А43-39603/2009 было принято к производству исковое заявление ООО «Метмаш» к ОАО «Завод Красная Этна» о взыскании 2 196 896 руб. 88 коп., дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.01.2010 в 11.00, к судебному разбирательству - на 27.01.2010 в 11.10. Определение суда было направлено 20.11.2009 ОАО «Завод Красная Этна» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Порт-Артурская, д. 1. Определение получено ответчиком 23.11.2009.

27.01.2010 состоялось судебное заседание, на котором присутствовал представитель истца, полный текст постановления изготовлен 03.02.2010.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, но не проявил ту степень заботливости и осмотрительности для реализации права на участие в судебном заседании и защиты прав по иску, чем породил для себя негативные последствия (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против суммы иска, ответчик не обратился в суд первой инстанции с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств, не воспользовался данным правом и в суде второй инстанции: заявления о приобщении к материалам дела каких-либо доказательств, подтверждающих доводы жалобы и опровергающих законность принятого судебного акта, ответчиком не представлены.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2010 по делу № А43-39603/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод Красная Этна», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                        Т.С. Родина

Судьи                                                                                                 Т.И. Тарасова

                                                                                                            Н.А. Казакова