Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А11-127/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«26» апреля 2010 года                                                  Дело № А11-127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сбыт» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2010 по делу  № А11- 127/2010,

принятое судьей Фиохиной Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сбыт» о признании незаконным  и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 17.12.2009 №17-340-В/2009.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - Яценко А.М. по доверенности от 16.04.2010 №880, выданной для данного дела.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сбыт» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее – Управление, административный орган) проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго Сбыт» (далее – Общество) на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

 В ходе проведения проверки должностным лицом Управления выявлено нарушение Обществом срока представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, и справки о подтверждающих документах.

По данному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2009 и вынесено постановление от 17.12.2009 по делу №17-340-В/2009 о привлечении Общества с административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 25.02.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой не оспаривает факт совершения вмененного ему правонарушения. Однако заявитель апелляционной жалобы считает, что у суда имелись  основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным. При этом Общество указывает на то, что административное правонарушение совершено впервые, самостоятельно устранено в кратчайшие сроки, нарушение срока было вызвано переводом паспорта сделки из одного отделения Сберегательного Банка РФ в другое.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что определение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 17.12.2009 вынесено 11.12.2009, но представителю Общества вручено не было и о дате рассмотрения Общество не было извещено.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 50 000 рублей.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Из материалов дела  усматривается, что 13.01.2009 между Обществом (поставщик) и товариществом с ограниченной ответственностью «ТехноОпт» (покупатель), Казахстан, заключен контракт № 1301/09 на поставку продукции по согласованной сторонами спецификации не позднее 30 дней с момента ее подписания. Оплата продукции производится в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества.

Обществом в Тверском отделении № 7982 СБ РФ, г. Москва, 29.01.2009 был открыт паспорт сделки. В связи с изменением платежных реквизитов паспорт сделки 03.07.2009 в этом отделении был закрыт и 16.07.2009 открыт в Собинском  отделении № 2488 СБ РФ.

Обязанность резидентов и нерезидентов вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям установлена в пункте 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ). При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение № 285-П)

В силу пункта 1 Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению                  № 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, требования о представлении которой в уполномоченный банк установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004                    № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) и Положением № 258-П.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения № 258-П).

         Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П (п. 2.4 в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Согласно заключенному контракту Общество по грузовой таможенной декларации №10126050/260609/0002690 поставило в адрес ТОО «ТехноОпт» продукцию на сумму 1 553 618 руб. 80 коп. С таможенной территории Российской Федерации товар был выпущен 29.06.2009, о чем свидетельствует отметка Ногинской таможни в грузовой таможенной декларации.

Следовательно, документы, подтверждающие поставку продукции, и справка о подтверждающих документах должны быть представлены в уполномоченный банк до 14.07.2009 (включительно).

Фактически подтверждающие документы и справку о них Общество представило в уполномоченный банк только 20.07.2009, то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

        Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании пункта 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного заявителем не представлено.

        То обстоятельство, что в связи с изменением Обществом платежных реквизитов и заключением соответствующего дополнительного соглашения от 09.06.2009, осуществлялся перевод паспорта сделки из одного отделения Сберегательного Банка РФ в другое, не является обстоятельством, препятствующим выполнению Обществом своих обязанностей.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Мера ответственности административным органом  определена в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок в сфере государственного контроля и надзора за совершением операции в области валютного регулирования, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд также не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Обществом в апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения. Незначительный период просрочки представления справки о подтверждающих документах, совершение правонарушения впервые являются смягчающими ответственность обстоятельствами, которые учтены административным органом при принятии оспоренного постановления.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление № 02518 (л.д.64-65). Протокол составлен в присутствии представителя Общества Архиповой Г.С.

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель Общества извещался посредством почтовой связи (почтовое уведомление № 87612 – л.д.58-59) и факсимильной связи (отчет об отправке от 15.12.2009 – л.д.57). Согласно отчету об отправке от 15.12.2009 информация получена адресатом.

Из представленной детализации телефонных соединений Управления усматривается, что административным органом 15.12.2009 был осуществлен вызов абонента по номеру (495) 782 12 82, соединение длительностью 14 минут. Данный телефонный номер указан в качестве  факса на документации Общества ( л.д.21, 56).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  не содержит каких-либо ограничений относительно способа извещения лица, привлекаемого