Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А43-40178/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№828-О-П, орган местного самоуправления обязан принять передаваемое имущество в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности действий ответчика по уклонению от приема передаваемого спорного имущества и обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «Производственно - конструкторское объединение «Теплообменник».

Признаются необоснованными ссылки администрации города Нижнего Новгорода и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на то, что общежитие не является объектом прав и, следовательно, не может быть передано в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации общежитие относится к специализированному жилищному фонду, представляющему собой совокупность жилых помещений в общежитиях.

К объектам жилищных прав относятся жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, в том числе расположенные в специализированном жилищном фонде.

Довод ответчика о невозможности принять данный объект в муниципальную собственность, поскольку право собственности на часть жилых помещений в нем признано за отдельными гражданами на основании решений Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.09.2009, судом отклоняется, поскольку Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ не предусматривает каких-либо ограничений при передаче имущества, которое не может находиться в федеральной собственности. Таких ограничений не содержится и в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Ссылка заявителей жалоб на отсутствие утвержденного передающей стороной акта приема-передачи спорного имущества признана судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду вышеизложенных обстоятельств.

Утверждение заявителей апелляционных жалоб о том, что судом не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 04.12.2007 N 828-О-П, подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также принимая во внимание положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в собственности муниципальных образований может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 названного Закона к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Спорные объекты не относятся ни к одной из указанных в пункте 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ категорий имущества, которое может находиться в федеральной собственности, поскольку относится к жилищному фонду социального использования, предназначенному для решения вопросов местного значения и подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу пункта 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Ссылка заявителей жалоб на необходимость наличия волеизъявления органа местного самоуправления для передачи общежития в муниципальную собственность является несостоятельной, поскольку спорный объект подлежит передаче из федеральной собственности в муниципальную как объект жилищного фонда в соответствии с приложением №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1. Обязанность принять спорный объект возложена на ответчика в силу закона.

Арбитражный суд, полно, объективно и всесторонне исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, дал правильную правовую оценку документам и пришел к обоснованному выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.          Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку администрация города Нижнего Новгорода и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, вопрос о распределении судебных расходов по делу судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2010 по делу № А43-40178/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации города Нижнего Новгорода и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              Л.В. Бухтоярова

Судьи                                                                                       М.А. Максимова

                                                                                                  Е.Н. Наумова