Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А79-14638/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                                 

«27» апреля 2010 года                                                      Дело № А79-14638/2009

Резолютивная часть постановления  объявлена 20.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2010 по делу                     №А79-14638/2009, принятое судьей Ростовой З.М., по иску общества с ограниченной ответственностью «Реммонтажстрой», г.Новочебоксарск, к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР», г.Чебоксары, о взыскании 1 294 262 руб. 31 коп.,

при участии: от заявителя (ООО «СУОР») – представитель не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления №22611, 22612);

от истца (ООО «Реммонтажстрой») – представитель не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Реммонтажстрой» (далее – истец, общество с ограниченной ответственностью «Реммонтажстрой»), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ответчик, общество с ограниченной ответственностью «СУОР») о взыскании 1 259 010 руб. 03 коп. задолженности и 35 252 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2009 по 08.12.2009 и по день фактической уплаты долга. Исковые требования основаны на положениях статьей 395, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда от 21.09.2007 по оплате выполненных работ. Истец также просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2010 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реммонтажстрой» взыскано 1 259 010 руб. долга,                               35 252 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2009 по 08.12.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с 09.12.2009 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СУОР» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права.

Апеллятор указывает, что истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, что в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Реммонтажстрой» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СУОР» (генподрядчик) 21.09.2007 был заключен договор  субподряда на объект «Часовня» по адресу г.Чебоксары, ул.Гладкова. В соответствии с условиями договора субподрядчик принял на себя обязательства выполнить на объекте кирпичную кладку стен и перегородок, укладку монолитного бетона, монтаж сборных ж/б конструкций, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки выполнения работ определяются календарным графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная стоимость работ определена в сумме  2 841 410 руб.18 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Реммонтажстрой» выполнило работы, предусмотренные договором, на сумму                                         1 807 357 руб. 15 коп.

Поскольку работы были оплачены ответчиком не в полном размере и задолженность по их оплате составила 1 259 010 руб. 03 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ на сумму 1 807 357 руб. 15 коп. подтвержден  имеющимися в материалах дела  подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №9 от 30.11.2009, №10 от 26.02.2009, №12 от 13.07.2009, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №9 от 15.12.2008, №10 от 26.02.2009, №12;13 от 13.07.2009 и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено, что генподрядчик производит оплату работ ежемесячно согласно формам КС-3, подписанным обеими сторонами, не позднее 15 числа следующего за отчетным месяца.

Оценив условия договора субподряда от 21.09.2007, суд пришел к обоснованному выводу, что у сторон возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, не представил, наличие задолженности  не оспорил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку имела место просрочка оплаты выполненных работ, суд первой инстанции, проверив расчет начисления процентов, обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2009 по 21.07.2009 в сумме 35 252 руб. 28 коп. и  с 09.12.2009 по день фактической уплаты долга.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения споров апелляционным судом округа отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы, условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

В пункте 6.3 договора от 21.09.2007 предусмотрено, что  все разногласия и спорные вопросы между генподрядчиком и субподрядчиком, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения.

Ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд в тексте договора субподряда не содержится.

Следовательно, основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

         Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2010 по делу                     №А79-14638/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР», г.Чебоксары – без удовлетворения.    

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СУОР»,  г.Чебоксары,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Казакова

Судьи

             Т.С. Родина

  Т.И. Тарасова