Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А43-40940/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                                 

«27» апреля 2010 года                                                      Дело № А43-40940/2009

Резолютивная часть постановления  объявлена 20.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Родиной Т.С.,  Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Заволжский городской спортивно-технический клуб ОСТО», г.Заволжье Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2010 по делу №А43-40940/2009, принятое судьей Баландиным Б.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», г.Городец Нижегородской области, к негосударственному образовательному учреждению «Заволжский городской спортивно-технический клуб ОСТО», г.Заволжье Нижегородской области, о взыскании 1 985 688 руб. 68 коп.,

при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление № 23330);

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомления № 23329),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – истец, общество с ограниченной ответственностью «Дорожник») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к негосударственному образовательному учреждению «Заволжский городской спортивно-технический клуб ОСТО» (далее – ответчик, негосударственное образовательное учреждение «Заволжский городской спортивно-технический клуб ОСТО») о взыскании  1 839 418 руб. задолженности за выполненные работы и  29 316 руб. 27 коп. пеней за период с 26.03.2009 по 09.04.2009.        Исковые требования основаны на положениях статьей 702, 711, 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда №16/08 от 25.05.2008(с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2010 исковые требования удовлетворены, с негосударственного образовательного учреждения «Заволжский городской спортивно-технический клуб ОСТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» взыскано 1 839 418 руб. 35 коп. долга, 29 316 руб. 27 коп. пеней (с учетом определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2010 по делу №А43-40940/2009 об исправлении опечатки).

Не согласившись с принятым судебным актом, негосударственное образовательное учреждение «Заволжский городской спортивно-технический клуб ОСТО» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на  ненадлежащее качество выполненных истцом работ. Указывает, что асфальтобетонное покрытие не соответствует требованиям к закрытым площадкам (автодромам) для первоначального обучения вождению транспортных средств, на покрытии  автодрома образовались углубления и впадины, которые заливаются талой и дождевой водой. По мнению заявителя, суд при рассмотрении спора необоснованно не применил положения статей 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллятор также считает ошибочным вывод суда о нарушении разумного срока для предъявления претензии о выявленных недостатках.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» (подрядчик) и негосударственным образовательным учреждением «Заволжский городской спортивно-технический клуб ОСТО» (заказчик) 25.05.2008 был заключен договор подряда №16/08, в соответствии с условиями которого подрядчик принял  обязательства выполнить работы по устройству площадок с твердым покрытием на автодроме и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определяется в соответствии с согласованной сторонами сметой и составляет 3 893 934 руб. (в том числе НДС – 593 990 руб.).

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что заказчик в течение 10 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ производит оплату работ.

Подрядчик обязался выполнить работу в срок до 30.07.2008 в соответствии с техническими условиями, требованиями СНиП и ГОСТ (пункт 3.1 договора).

11.08.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда №16/08 от 25.05.2008 на выполнение дополнительных работ, стоимость которых определена сторонами в размере 80 484 руб. (в том числе НДС – 12 277 руб.).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» выполнило работы на сумму 3 974 418 руб. Заказчик выполненные работы принял, о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 26.06.2008,  26.08.2008 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.06.2008, 26.08.2008, подписанные сторонами без замечаний.

Поскольку выполненные работы были оплачены ответчиком не в полном размере и задолженность по их оплате составила 1 839 418руб.                     35 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведя в решении подробный анализ всех имеющихся доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожник».

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание акт о проверке автодрома. Из акта невозможно установить, к каким именно недостаткам относятся отступления, указанные в акте.

Все работы были приняты заказчиком без каких – либо замечаний.

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не вправе ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы.

Если предположить, что указанные в акте недостатки возникли после приемки выполненных работ, то ответчик должен доказать, что они стали следствием некачественного выполнения работ истцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Экспертиза работ не проводилась, двусторонний акт, фиксирующий недостатки работ, сторонами не составлялся, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств вызова подрядчика для приемки работ по качеству и составления акта о выявленных недостатках не представил.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на отсутствие документов о предъявлении  ответчиком истцу в разумный срок претензий о выявленных недостатках в порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Направление претензии от 23.11.2009 о выявленных недостатках спустя 8 месяцев (акт от 01.04.2009) явно превышает разумный срок извещения. При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал долг в сумме 1 839 418 руб.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.5 договора в случае задержки установленного договором срока платежей заказчик выплачивает штраф в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование подрядчика о возложении на заказчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате выполненных работ по договору является обоснованным. Сумма неустойки за период с 26.03.2009 по 09.04.2009 составила 29 316 руб. 27 коп.

Требования истца о взыскании долга и неустойки правомерно удовлетворены судом.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, Первым арбитражным апелляционным судом не могут быть приняты, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие их обоснованность.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2010 по делу №А43-40940/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Заволжский городской спортивно-технический клуб ОСТО» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Казакова

Судьи

             Т.С. Родина

  Т.И. Тарасова