Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А11-4908/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                      Дело № А11-4908/2009

«28» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мирошкина Дениса Константиновича, г. Владимир, Андреева Андрея Геннадьевича, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2010 по делу № А11-4908/2009, принятое судьей Беловым А.А., по иску открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания», г. Химки, Московская область, закрытого акционерного общества «Владимир Телесервис», г. Владимир, к Андрееву Андрею Геннадьевичу, г. Владимир, Мирошкину Денису Константиновичу, г. Владимир, о взыскании 2 250 000 руб.,

при участии:

от заявителей – 1) Мирошкина Дениса Константиновича – Филичкина А.А. по доверенности от 24.04.2009 (сроком действия 3 года), ордеру № 016753 от 06.04.2010;

2) Андреева Андрея Геннадьевича – Попова А.Е. по доверенности от 06.04.2009 (сроком действия 3 года), ордеру № 012830 от 06.04.2010;

от истцов 1) ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» – Бондаревой-Битяй Ю.В. по доверенности от 05.12.2009 (сроком действия до 31.12.2010);

2) ЗАО «Владимир Телесервис» - Бондаревой-Битяй Ю.В. по доверенности от 31.12.2009 (сроком действия до 31.12.2010),

установил, что открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» (далее - ОАО «ЦентрТелеком») и закрытое акционерное общество «Владимир Телесервис» (далее - ЗАО «Владимир Телесервис») обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к  Андрееву Андрею Геннадьевичу (далее – Андреев А.Г.) и Мирошкину Денису Константиновичу (далее – Мирошкин Д.К.) о взыскании в солидарном порядке в пользу ЗАО «Владимир Телесервис» 2 250 тыс. руб. убытков, причиненных последнему совместными виновными действиями ответчиков.

Исковые требования обоснованы пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон) и мотивированы противоправными действиями ответчиков по выплате материальной помощи Андрееву А.Г.

Решением от 18.01.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мирошкин Д.К., Андреев А.Г. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права - применением закона, не подлежащего применению, статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 15, 53 (части 3), 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69 (части 2), 169 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, Мирошкин Д.Г. указывает на отсутствие противоправности в действиях ответчиков в связи с выплатой материальной помощи Андрееву А.Г., так как они не нарушали каких-либо норм действующего законодательства.

По мнению Мирошкина Д.К., на основании статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации он, исполняя обязанности генерального директора ЗАО «Владимир Телесервис», имел право принимать решение о выплате действующему генеральному директору Андрееву А.Г. материальной помощи, действовал как законный представитель работодателя (ЗАО «Владимир Телесервис»), а посему вывод суда о том, что совет директоров общества является работодателем для Андреева А.Г., противоречит действующему законодательству.  

Акцентирует внимание суда на отсутствии в деле бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что принятие  Мирошкиным  Д.К.   решения  о  выплате материальной помощи Андрееву А.Г. было осуществлено с превышением годового бюджета. Считает необоснованными выводы суда о нахождении общества в нестабильном финансовом положении в момент выплаты (12.12.2008) и о подтверждении факта оплаты обществом за Андреева А.Г. налога на доходы физических лиц в сумме 292,5 тыс. руб.

Полагает, что выводы апелляционного суда по делу № А11-2143/2009 об отсутствии виновности в действиях Андреева А.А., связанных с получением им 12.12.2009 материальной помощи, имеют преюдициальное значение для данного дела и не должны доказываться вновь.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе Мирошкин Д.К. указывает на невыяснение судом обстоятельства относительно того, по какой соответствующей статье бюджета выплата материальной помощи Андрееву А.Г. была произведена с превышением более чем в 12 раз: перерасход по статье «Прочие расходы бюджета доходов и расходов», на которые были отнесены расходы на выплату материальной помощи за 4 квартал 2008 года, составил 1245%, за год – 368 %.

Андреев А.Г. в апелляционной жалобе ссылается на то, что совет директоров общества не является для него работодателем; утверждения истцов о виновности ответчиков не доказаны в ходе судебного разбирательства. Исходя из норм Федерального закона «Об акционерных обществах», устава общества, положения о генеральном директоре общества, трудового договора с генеральным директором общества, полагает, что действия в части назначения Мирошкина Д.К. исполняющим обязанности генерального директора общества на время его отпуска правомерны.

Утверждает, что представленные истцами сведения не являются бюджетом общества.

ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" возразило против доводов апелляционных жалоб, пояснив при этом, что Андреев А.Г. и Мирошкин Д.К. не обладали полномочиями по распоряжению выплаченной в качестве материальной помощи Андрееву А.Г. денежной суммы, действовали с нарушением устава общества.

Выплата материальной помощи работнику предполагает наличие волеизъявления работодателя. Генеральный директор в акционерном обществе не является работодателем по отношению к себе.

Кроме того, материальная помощь, не предусмотренная трудовым и коллективным договором, не может быть отнесена к расходам по обычным видам деятельности. Указанные расходы относятся к прочим и производятся за счет чистой прибыли (прибыли, оставшейся после уплаты налога на прибыль).

В данном случае совет директоров общества являлся представителем работодателя, именно он обладал полномочиями по принятию решения о выплате материальной помощи единоличному исполнительному органу.

  В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 13.2 устава утверждение годового бюджета, внесение изменений в него, предварительное одобрение операций, выходящих за рамки, установленные годовым бюджетом общества, – компетенция совета директоров общества.

Выплата материальной помощи генеральному директору Андрееву А.Г. в указанной сумме произведена за рамками годового бюджета общества и требовала предварительного одобрения советом директоров общества.

Ответчики действовали вопреки интересам общества, в личных интересах, что прямо следует из заявления Андреева А.Г., обоснованного необходимостью погашения банковских кредитов, полученных на покупку квартиры.

ЗАО "ВладимирТелесервис" причинены убытки в виде реального ущерба в размере 2 250,0 тыс. руб. Возникновение убытков является прямым следствием последовательно совершенных, взаимосвязанных, обусловленных друг другом действий Андереева А.Г. (обращение с заявлением о выплате материальной помощи к неуполномоченному лицу, получение денежных средств) и Мирошкина Д.К. (издание в период исполнения обязанностей генерального директора при отсутствии полномочий приказа о выплате материальной помощи).

Относительно включения в сумму убытка исчисленного и уплаченного налога считает, что при возврате обществу указанной суммы у налогоплательщика Андреева А.Г. появляется право обратится в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы налога. При этом в материалы дела представлена надлежаще заверенная копия платежного поручения от 14.01.2009 № 1377 о перечислении подоходного налога в сумме 295,0 тыс. руб. Оригинал документа обозревался судом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «ЦентрТелеком» является единственным акционером ЗАО "Владимир Телесервис", владеющим 100 % пакетом акций последнего.

Решением единственного акционера ЗАО "Владимир Телесервис" от 20.06.2008 Андреев А.Г. был назначен генеральным директором ЗАО "Владимир Телесервис" с 22.06.2008 по 21.07.2009 включительно.

ЗАО "Владимир Телесервис" в лице председателя совета директоров подписало с Андреевым А.Г. трудовой договор; дата начала работы определена 22.06.2008. Срок действия трудового договора – с момента его подписания и до 21.06.2009, включая указанную дату.

Находясь в должности генерального директора ЗАО "Владимир Телесервис", Андреев А.Г. 10.12.2008 издал приказ № 14, которым исполняющим обязанности генерального директора на время своего нахождения в отпуске с 11.12.2008 по 10.02.2008 назначил Мирошкина Д.К., работавшего в ЗАО "Владимир Телесервис" ведущим специалистом.

12.12.2008 Андреев А.Г., будучи в отпуске, обратился к исполняющему обязанности генерального директора ЗАО "Владимир Телесервис" Мирошкину Д.К. с заявлением об оказании ему материальной помощи в размере 2 250, 0 тыс. руб. в связи с трудным финансовым и материальным положением.

Приказом от 12.12.2008 № 16 заявление Андреева А.Г. об оказании материальной помощи было удовлетворено. Бухгалтерии предписано произвести выплату материальной помощи в размере 2 250 000 руб.

По расходному кассовому ордеру от 12.12.2008 № 479 Андреев А.Г. получил материальную помощь в сумме 1 957,5 тыс. руб. Сумма 292,5 тыс. руб. была уплачена ЗАО "Владимир Телесервис" в бюджет в качестве налога на доходы физических лиц.

Решением от 27.01.2009 ОАО "ЦентрТелеком" как единственного акционера ЗАО "Владимир Телесервис" полномочия Андреева А.Г. как генерального директора ЗАО "Владимир Телесервис" были досрочно прекращены с 02.02.2009; на эту должность назначен Белов А.В.

В соответствии с решением ревизионной комиссии ЗАО "Владимир Телесервис" в период с 23 по 27 марта 2009 года была проведена ревизионная проверка финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Владимир Телесервис" за 2008 год.

В ходе проверки был выявлен факт необоснованной выплаты Андрееву А.Г. материальной помощи в сумме 1 957,5 тыс. руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета), общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.03.2005 № 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" разъяснил, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Установленное пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возмещении убытков, причиненных организации лицом, действовавшим от ее имени, является диспозитивным и, значит, может быть изменено или даже отменено не только законом, но и соответствующим договором с таким лицом.

Федеральный закон «Об акционерных обществах» также устанавливает специальные правила, регулирующие отношения руководителей общества с самим обществом.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 3 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются Федеральным законом «Об акционерных обществах», иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. И на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства