Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А43-42252/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир                                                                       

28 апреля 2010 года                                                     Дело № А43-42252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Велес»,   г. Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2010 по делу № А43-42252/2009, принятое судьей Игнатовой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Велес», г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 295 486 рублей 66  копеек,

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены (уведомления № 19065, 19064),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Велес», г. Дзержинск Нижегородской области, о взыскании задолженности в сумме 243 197 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.09 по 23.11.09 в сумме 1 398 рублей 38 копеек (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ему истцом товара.

Решением от 27.01.2010 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО ТК «Велес» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вынесением решения в отсутствие представителя ответчика. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство ответчика об отложении дела в связи невозможностью участия представителя ответчика по уважительным причинам и представления дополнительных доказательств, что привело к неполному выяснению обстоятельств дела. При этом заявитель отмечает, что согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному истцом и ответчиком, приложенному к апелляционной жалобе, задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 01.01.2010 составляет 233 458 рублей 41 копейку, что существенно меньше как заявленных, так и удовлетворенных исковых требований. Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела вышеуказанный акт представлен не был.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец заявлением от 14.04.2010 отказался от иска к ООО ТК «Велес» в части требований о взыскании 9 738 рублей 79 копеек основного долга и 56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования в части взыскания 233 458 рублей 41 копейки задолженности и 1 342 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2009 по 23.11.2009 поддерживает. Просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ООО «Сладкая жизнь плюс».

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ООО «Сладкая жизнь плюс» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 9 часов 21.04.2010 (протокол судебного заседания от 14.04.2010).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом истца от иска в части требований о взыскании 9 738 рублей 79 копеек основного долга и 56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2010 – отмене в этой части.

В остальной части оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате продукции, поставленной истцом ответчику по товарным накладным        № 09-0479381, 09-0495770, № 09-0495927, № 09-0495560, № 09-0495559, № 09-0495924, № 09-0495928, № 09-0495926 от 08.10.2009; № 08-0287954, № 09-0499309, № 09-0499310, № 09-0493311 от 09.10.2009; № 09-0509671, № 09-0509404, № 09-0509675, № 09-0509674, № 09-0509673, № 09-0509672 от 14.10.2009; № 09-0512460, № 09-0512461 от 15.10.2009; № 09-0539582, № 09-0539581, № 09-0539846, № 09-0539845, № 09-0539844 от 27.10.2009; № 08-0308850, № 09-0543233 от 28.10.2009; № 09-0546265, № 09-0546239, № 09-0546356, № 09-0546355, № 09-0546354, № 09-0546353 от 29.10.2009; № 09-0549114 от 30.10.2009.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и взаимоотношения сторон, пришел к правильному выводу о том, что передачу товара по указанным накладным и принятие его ответчиком в отсутствие договора следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из положений названных норм права, с учетом того, что факт наличия просроченной задолженности в сумме 233 458 рублей 41 копейки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, исковые требования о взыскании долга в указанной сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 342 рублей 38 копеек за период с 30.10.2009 по 23.11.2009 правомерны.

Решение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сладкая жизнь плюс», г. Нижний Новгород, от иска к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Велес», г. Дзержинск Нижегородской области, в части требований о взыскании 9 738 рублей 79 копеек основного долга и 56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2010 по делу № А43-42252/2009 в части требований о взыскании 9 738 рублей 79 копеек основного долга и 56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

3. В остальной части исковых требований решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Велес», г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс», г. Нижний Новгород, 233 458 рублей 41 копейку задолженности, 1 342 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.09 по 23.11.09 и 6 196 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс», г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 213 рублей 73 копеек, уплаченную по платежному поручению от 24.11.2009 № 7895.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова