Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А11-4851/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

29 апреля 2010 года                                      Дело №  А11-4851/2009                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля  2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,           

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомления №№ 21840, 21841);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления №№ 22121, 22122),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Маркетинг и Реклама Альфа» на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 29.01.2010 по делу № А11-4851/2009, принятое судьей Беловым А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекландия-Вологда», г. Вологда, к закрытому акционерному обществу «Маркетинг и Реклама Альфа» о взыскании 25 491 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рекландия-Вологда», г. Вологда (далее - ООО «Рекландия-Вологда»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Маркетинг и Реклама Альфа» (далее - ЗАО  «Маркетинг и Реклама Альфа») о взыскании 25 491 руб. 25 коп. долга за проведенные рекламно-маркетинговые программы по договору от 06.10.2008 № 3/2008.

Суд признал обоснованными заявленные ООО «Рекландия-Вологда» требования и, руководствуясь статьями 309, 779 (частью 1), 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 29.01.2010, взыскал с ЗАО  «Маркетинг и Реклама Альфа» 25 491 руб. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Маркетинг и Реклама Альфа» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального  права.         

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не были представлены ежедневные отчеты промоутеров, оформленных согласно приложению № 2 договора.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что супервайзер должностные обязанности выполнял ненадлежащим образом, а именно: контроль за расходом продукции и расходным материалам отсутствовал, а также отсутствовал контроль работы промоутеров.

Вывод суда о том, что претензия от 25.11.2008 № 20-10/11 составлена за пределами срока, установленного договором для подписания акта оказанных услуг, не соответствует действительности.

 Указывает, что в материалах дела доказательства направления истцом ответчику акта выполненных работ на сумму 25 491 руб. 25 коп. отсутствуют, следовательно, ответчик не имел возможности подписать акт выполненных работ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу 07.04.2010, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2008 между ООО «Рекландия-Вологда» (исполнитель) и ЗАО «Маркетинг и Реклама Альфа» (заказчик) заключен договор № 3/2008 (31) по проведению рекламно-маркетинговых программ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на условиях договора по проведению рекламно - маркетинговых программ в г. Вологде. В течение срока действия договора организовать и провести btl-мероприятия.

В соответствии с пунктом 2.2. договора установлено, что количество персонала, места проведения рекламно-маркетинговых программ, а также часы и характер обязанностей персонала определяются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, составленных по форме, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

Дополнительные соглашения включают в себя приложения форм ежедневных отчетов промоутера (приложение № 2), еженедельных отчетов промоутера (приложение № 3), итогового отчета промоутера (приложение № 4), акта передачи промо-материалов, бриф (пункт 2.3 договора).

Пунктами 7.1, 7.2 договора установлено, что принятие оказанных услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком путем подписания акта оказанных услуг. Исполнитель после фактического оказания услуг и передачи оборудования обязан составить и передать подписанный им акт оказанных услуг заказчику в двух экземплярах. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг от исполнителя обязан подписать акт, либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг производится безналично на расчетный счет исполнителя авансовым платежом в размере 70% от суммы, указанной в дополнительных соглашениях к договору, в течение 10 рабочих дней с момента выставления заказчику счета на предоплату. Оставшиеся 30% перечисляются на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней после подписания акта приемки оказанных услуг, получения отчетов по акции, сдачи оборудования исполнителем заказчику по акту возврата материалов и оборудования.

В дополнительном соглашении от 08.10.2009 к договору от 06.10.2008 № 3/2008 (№31) стороны согласовали программу проведения рекламной акции, срок ее проведения (с 14.10.2008 по 24.10.2008), место проведения - г. Вологда, обязанности промоутеров, стоимость услуг исполнителя - 91 637 руб. 50 коп.

Рассмотрев представленный в материалы дела договор от 06.10.2008 № 3/2008 (№31), дополнительное соглашение к нему от 08.10.2009, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о возникновении между сторонами обязательств по возмездному оказанию услуг.

Сторонами  подписан акт от 27.01.2008 № 19 оказания услуг на сумму 64 146 руб. 25 коп., составляющих 70% от суммы, указанной в дополнительном соглашении к договору. По сведениям истца, ответчик перечислил ему данную сумму.

Акт № 22 от 31.10.2008 ответчик не подписал, оставшуюся сумму в размере 25 491 руб. 25 коп. истцу не уплатил, что послужило поводом для обращения,  ООО «Рекландия-Вологда  в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец передал  ответчику вместе с оставшимся от проведения рекламной акции оборудованием акт от 31.10.2008 № 22 для  подписания. Однако ответчик в нарушение обязательств по договору вышеуказанный акт не подписал, в течение пяти рабочих дней со дня его получения не направил исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Арбитражный суд, принимая во внимание буквальное содержание пункта 7.2. договора от 06.10.2008 № 3/2008(31) в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что неподписание акта выполненных работ от 31.10.2008 № 22 является признанием факта выполнения услуг за отчетный период  по умолчанию.

Факт оказания истцом услуг на сумму 25 491 руб. 25 коп. и неоплаты их ответчиком подтверждается материалами дела. С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о недоказанности истцом факта оказания услуг и претензии ответчика по их качеству  апелляционным судом рассмотрены и признаны необоснованными. Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств суд не усматривает.

Кроме того, период оказания услуг – 14- 28.10.2008. Акт от 27.10.2008 подписан без замечаний. Из имеющейся в деле переписки сторон следует, что отчеты получены. За неполноту оформления отчетной документации стоимость услуг снижена. Иных претензий в качеству заказчик не предъявлял. Кроме того, из переписки сторон следует, что исполнитель предупреждал заказчика о недостаточном количестве времени для подготовки акции, предлагал перенести сроки ее проведения.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается в обоснование своих доводом и возражений. Доказательств, подтверждающих некачественное выполнение работ исполнителем, необходимость уменьшения стоимости услуг именно на спорную сумму и снижение качества работ по вине истца, в дело не представлено.

Иные доводы также не опровергают законности решения суда и не подтверждаются материалами дела.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 29.01.2010 по делу № А11-4851/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Маркетинг и Реклама Альфа» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий          

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова

А.И. Вечканов