Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А43-34631/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

29 апреля 2010 года                                      Дело №  А43-34631/2009                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Батраковой Е.Н.,

с участием представителей:

от истца –  не явился, извещен (уведомление № 21949);

от  ответчика – Вирясовой А.А. по доверенности от 26.10.2009 (сроком по 25.04.2010), расписка от 22.04.2010,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Заря» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2010 по делу № А43-34631/2009, принятое судьей Кошелевой Т.В., по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округа (г. Н.Новгород) к  открытому акционерному обществу «Заря» о взыскании 1462371 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округа, г. Н.Новгород (далее – Росрезерв), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  открытому акционерному обществу «Заря» (далее - ОАО «Заря») о взыскании 1450771 руб. 30 коп. стоимости недостающих материальных ценностей и 11600 руб. расходов по государственной пошлине, взысканной с истца в соответствии с решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 28.05.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 17.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ОАО «Заря», как хранитель материальных ценностей в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить поклажедателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Заря» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.    

По мнению заявителя, указанная в акте от 23.04.2007 недостача материальных ценностей недостачей не является, а подтверждает факт отгрузки материальных ценностей ООО «Вега» по договору купли-продажи от 19.09.2006 № 267 МР/ЮР, заключенного между Росрезервом и ООО «Вега».

Накладные на отпуск материальных ценностей, разработанных из мобилизационного резерва ОАО «Заря», не были представлены в суд первой инстанции, поскольку были уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу от 08.04.2010, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившейся стороны, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Федерального агентства по промышленности от 25.10.2005 № 240 задание по накоплению материальных ценностей мобилизационного резерва с ОАО «Заря» снято. Письмом от 14.09.2006 № М-2296  Федеральное агентство по промышленности разрешило материальные ценности мобрезерва разбронировать.

  Актом от 28.12.2006 по форме № 1 ОАО «Заря» оформлен выпуск материальных ценностей мобрезерва на сумму 8 105 043 руб. 64 коп. 14.02.2007 указанный акт направлен в адрес истца письмом № исх.34/10-17.

 19.09.2006 между Приволжским территориальным  управлением Росрезерва (продавец) и ООО «Вега» (покупатель) заключен договор купли - продажи № 276/МР/ЮР материальных ценностей, выпускаемых из мобрезерва ОАО «Заря», согласно которому продавец обязался до 29.12.2009 передать покупателю в собственность материальные ценности на сумму 8  105 043 руб. 64 коп., выпускаемые из мобилизационного резерва ОАО «Заря», наименование, ассортимент, нормативно-техническая документация и цена которых указаны в спецификации (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.2. договора право собственности на материальные ценности переходит к покупателю после поступления денежных средств на счет Приволжского территориального управления Росрезерва и письменных уведомлений от  последнего.

В качестве документа, подтверждающего отгрузку материальных ценностей ООО «Вега», ответчик ссылается на акт от 28.12.2006 по форме № 1, направленный последним Росрезерву .

ООО «Вега» платежными документами оплатило стоимость товара в полном объеме. Покупатель письмом от 05.08.2008 № 24 сообщил, что материальные ценности по некоторым позициям отпущены последнему не в полном объеме.

На основании договора уступки права требования от 19.12.2008 ООО «Вега» уступило Малинкину С.Е. все права и обязанности по договору купли- продажи материальных ценностей от 19.09.2006 № 276МР/ЮР.

Вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 28.05.2009 по делу № 2-491/09 с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округа (г. Н.Новгород) в пользу гр. Малинкина С.Е. взыскано 1 450 762 руб. стоимости неотгруженных ООО «Вега» ОАО «Заря» материальных ценностей мобилизационного резерва по договору от 19.09.2006 № 276МР/ЮР и 11 600 руб. расходов по государственной пошлине.

Управлением  Росрезерва денежные средства в размере 1 450 762 руб.  оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2009 № 75702, от 14.01.2009 № 103.

Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества стоимости  недостающих материальных ценностей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по передаче ООО «Вега» материальных ценностей мобилизационного резерва по договору от 19.09.2006 № 276МР/ЮР на сумму 1 450 762 руб. подтверждается вышеуказанным решением суда общей юрисдикции, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного дела А43-34631/2009.

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 29.12.94 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) ответчик является ответственным хранителем и к нему применяются нормы главы 47 Кодекса с учетом специальных правовых норм Закона.

В силу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как следует из акта от 26-27 августа 2009 года на складе ОАО «Заря» хранились материальные ценности мобилизационного резерва. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.6 ст. 4 Закона, формирование, хранение и обслуживание материальных ценностей мобилизационного резерва осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации согласно Положению о мобилизационном резерве.

Согласно п.п. 3, 4 ст.11 Закона, п. 12 Положения при наличии мобилизационного или другого специального задания, предусматривающего ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва организации - ответственные хранители обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, количественную и качественную сохранность, а также выпуск материальных ценностей из мобилизационного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами.

После снятия мобилизационного задания и принятия решения о разбронировании материальных ценностей мобилизационного резерва до их фактической реализации у ответственного хранителя остаются обязанности по хранению материальных ценностей и обеспечению их количественной и качественной сохранности (ст.ст. 2, 8 Закона), поскольку материальные ценности являются федеральной собственности до момента их передачи покупателю.

На основании п. 41 Положения о мобрезерве контроль за количественной и качественной сохранностью материальных ценностей мобилизационного резерва, а также за соблюдением организациями-ответхранителями установленных правил хранения, разбронирования на территории Приволжского федерального округа осуществляет Приволжское территориальное управление Росрезерва.

Таким образом, суд, правильно установив все обстоятельства дела, основываясь на положениях статей 1, 11 Федерального закона «О государственном материальном резерве» № 79-ФЗ от 29.12.1994, положениях статей 15, 393, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришел к обоснованному выводу, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком  Российской Федерации причинены убытки, в связи с чем ООО «Заря» обязано возместить убытки в размере 1 450 771 руб. 30 коп., что подтверждено представленными относимыми и допустимыми доказательствами, а ответчик доказательств возмещения убытков не представил.

Суд исследовал и оценил все представленные истцом доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применил нормы материального права и процессуального права и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылка заявителя на то, что накладные на отпуск материальных ценностей, разработанных из мобилизационного резерва ОАО «Заря», были уничтожены в связи с истечением срока хранения, апелляционным судом отклонены на основании статей 65 (за недоказанностью материалами дела) и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Определением от 30.03.2010 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2010 по делу № А43-34631/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Заря»   - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Заря» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий          

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

А.И. Вечканов